Les quatre types de modèles de projets à haut risque criminel que les développeurs Web3 doivent connaître

Auteur : Maître Shao Shiwei

Lien de l’article original : &

Déclaration : Cet article est une reproduction. Les lecteurs peuvent obtenir plus d’informations via le lien original. Si l’auteur a une objection concernant la reproduction, veuillez nous contacter, nous modifierons selon ses demandes. La reproduction est uniquement destinée au partage d’informations, ne constitue en aucun cas un conseil en investissement, et ne reflète pas le point de vue ou la position de Wu.

Un piège de conformité que les entrepreneurs et professionnels du Web3 ont tendance à négliger est : tant que le projet est enregistré à l’étranger et que le serveur est déployé à l’étranger, on peut penser qu’il est « naturellement conforme ».

Mais en réalité, la véritable conformité dépend toujours du modèle commercial, de la structure financière et de la substance opérationnelle du projet lui-même, et non de l’architecture superficielle d’expansion à l’étranger. En d’autres termes, l’enregistrement à l’étranger peut faire partie de la conformité, mais ne doit pas servir de bouclier pour dissimuler des activités commerciales à haut risque. Surtout pour les équipes encore basées en Chine et fournissant des services aux utilisateurs chinois, il est crucial de prêter une attention particulière aux limites légales du projet et aux risques de conformité pénale.

Cet article analysera plus en détail : en tant que développeur, comment déterminer rapidement si un projet Web3 relève d’un « projet à risque pénal » ? Nous prendrons comme exemples quatre types courants de risques juridiques Web3, afin d’aider les développeurs à établir une capacité de reconnaissance de base à partir de la structure du projet, des fonctionnalités du système, de la circulation des tokens, etc. Identifier et éviter ces types de projets à un stade précoce permet d’éloigner la majorité des risques juridiques pénaux.

Il est important de préciser : cet article s’adresse aux professionnels techniques souhaitant développer durablement dans l’industrie Web3, notamment ceux qui attachent de l’importance à la conformité du projet et ont une certaine conscience des risques juridiques. Notre analyse cible également des projets ayant une conscience de base de la conformité et une capacité de planification commerciale.

Quant aux faux projets créés dans un but clair de collecte illicite de fonds, escroqueries dans la sphère des cryptomonnaies, blanchiment d’argent ou arbitrage, ils ne relèvent pas de cette analyse.

1. Comment construire un « radar de détection de projets à haut risque » pour les développeurs ?

Dans cette section, nous analyserons, à travers des cas typiques de criminalité Web3, quatre catégories de crimes fréquemment liés aux développeurs, avec des exemples concrets.

Selon l’expérience pratique de l’équipe de Maître Shao dans la gestion de cas criminels Web3 ces dernières années, nous les avons classés en quatre catégories : « le plus dangereux, le plus discret, le plus clair, et le plus chaud ».

Ce classement vise à donner aux développeurs une compréhension de base de ces infractions et de la situation judiciaire sous-jacente — connaître d’abord ce qui constitue une « ligne rouge » permet ensuite de savoir comment la repérer, l’éviter, et participer en toute sécurité.

1. La catégorie la plus dangereuse —【Crime d’ouverture de casino】

Dans le domaine Web3, les projets liés aux jeux d’argent sont parmi les plus susceptibles de faire tomber les développeurs dans des pièges, notamment dans les systèmes GameFi ou jeux chainés.

Les modes de responsabilité courants pour ces projets incluent : • DApps de jeux de hasard (applications de jeux décentralisées) ; • Plateformes de casino en ligne utilisant USDT ou autres cryptomonnaies pour miser ; • Jeux en chaîne avec des mécaniques de tirage, ouverture de coffres, boîtes surprises, etc.

Étant donné que la boucle de jeu repose souvent sur la logique de contrats intelligents et l’interaction avec les portefeuilles, les développeurs jouent un rôle clé dans la mise en œuvre technique. Même s’ils ne gèrent pas directement la plateforme, ils peuvent être tenus responsables en tant que complices pour leur contribution au système.

Les jeux blockchain comme GameFi, avec leur « recharge — jeu aléatoire — retrait » intrinsèquement liés au hasard, sont considérés comme des zones à haut risque pénal.

Exemple : Le « cas BigGame » — premier cas en Chine où un contrat blockchain a déclenché une accusation d’ouverture de casino. L’équipe de développement était basée en Chine, et leur plateforme permettait aux utilisateurs, après avoir installé un portefeuille de jetons Yuzu, d’échanger des RMB contre des cryptomonnaies virtuelles, puis de participer à des paris chainés, formant ainsi une boucle complète « portefeuille numérique — mise — règlement ». Ce cas montre clairement que, même sans gestion directe de la plateforme, une implication profonde dans la construction du système peut constituer une complicité technique à l’ouverture de casino.

Résumé : En pratique, de nombreux développeurs se retrouvent involontairement impliqués dans des projets de jeux d’argent faute d’avoir identifié la logique de jeu — notamment ceux impliqués dans les modules de portefeuilles, de récompenses, d’interfaces de contrats, etc. Ces modules étant souvent au cœur du système, ils deviennent des cibles privilégiées pour les enquêtes policières.

Dans la suite, nous nous concentrerons sur un autre type de projet à risque élevé souvent dissimulé sous des « déguisements » : ceux qui, sous des formes de « récompenses pour attirer de nouveaux utilisateurs », « commissions de partage » ou « incitations communautaires », peuvent en réalité constituer des structures de type organisation ou de leadership dans des activités de pyramide ou de vente pyramidale.

2. La catégorie la plus discrète —【Crime d’organisation et de direction d’un système pyramidale】

Ce crime est particulièrement discret car il se manifeste souvent sous des apparences de « promotion pour attirer de nouveaux membres », « incitations communautaires » ou « commissions de nœuds ». Pour les projets Web3, les récompenses, la croissance virale, et les incitations communautaires sont presque des configurations standard, ce qui peut induire en erreur les développeurs et opérateurs : quelles formes d’incitation sont normales dans un cadre commercial, et lesquelles peuvent constituer une infraction de type pyramidal ?

Les modes courants de projets pyramidaux incluent : • Tokens ou plateformes de tokens, avec « achat pour obtenir un droit d’investissement » ; • Structures de récompenses à plusieurs niveaux, avec parrainage et commissions ; • Programmes de nœuds / ambassadeurs : profit basé sur le « recrutement » de personnes, sans lien avec un produit ou service réel.

Exemples : Par exemple, le « cas de la plateforme 3M » jugé par le tribunal de Xichou, Yunnan : la plateforme a créé une plateforme d’investissement en monnaie virtuelle « 3M », prétendant que l’investissement dans leur token permettait d’obtenir des gains élevés, avec deux types de revenus — un revenu statique (taux fixe) et un revenu dynamique (commission sur le recrutement). L’enquête a révélé que la structure comprenait plus de trois niveaux, avec de nombreux participants, et a été reconnue comme organisation et direction d’un système pyramidal.

De nombreux cas que notre équipe a traités impliquaient des développeurs responsables de la mise en place de systèmes de commissions, de bases de données hiérarchiques, ou de logiques de rémunération, mais manquaient de capacité à juger si le modèle constituait une pyramide. Si la structure globale est reconnue comme pyramide par la justice, les programmeurs jouant un rôle central et apportant un soutien technique clé peuvent être considérés comme complices.

Résumé : Les « récompenses pour recrutement » ne sont pas forcément une pyramide, mais si la structure d’incitation repose sur « paiement pour entrer + commissions à chaque niveau + hiérarchie pyramidale », même un simple développement de backend peut entraîner une responsabilité pénale en tant que participant essentiel.

Prochaine étape : nous aborderons une autre catégorie de crimes plus clairement définis et avec une jurisprudence plus claire — l’« absorption illicite de dépôts du public » / « fraude à la levée de fonds ».

3. La catégorie la plus claire —【Infractions liées à la collecte illicite de fonds (非法集资)】 (crime d’absorption illicite de dépôts du public / fraude à la collecte de fonds)

Le secteur Web3 présente un certain vide juridique, mais la position réglementaire de la Chine est claire depuis longtemps concernant « l’émission de tokens pour financement » : dès l’« Avis 94 » de 2017, il a été indiqué que l’ICO (Initial Coin Offering) constitue une activité financière illégale, impliquant une collecte illicite de fonds et d’autres infractions. La jurisprudence de la Cour suprême, dans ses explications sur l’application de la loi aux affaires de criminalité liées à la collecte illicite de fonds (modifiée en 2022), précise que toute collecte de fonds illicite par le biais de transactions en monnaies virtuelles doit être poursuivie pour « absorption illicite de dépôts du public ».

Si un développeur participe en profondeur à la mise en place de systèmes d’émission de tokens, de mécanismes de récompense de mineurs, ou de structures d’échange de points, même sans faire directement de levée de fonds, il peut être tenu responsable pour avoir contribué à un système de boucle de fonds ou à une collecte illicite.

Les modes courants de collecte illicite dans Web3 incluent : • Émission de tokens sans autorisation réglementaire ; • Promesses de rendements élevés, dividendes fixes, ou garanties de remboursement ; • Fictifs plateformes de gestion financière, investissements dans des machines minières, ou mécanismes de dividendes ; • Création de pools de fonds, permettant aux utilisateurs d’échanger des tokens ou points contre USDT ou autres actifs liquides.

Les points clés pour identifier ces risques sont : • Émission de tokens ou de monnaies virtuelles sans autorisation ; • Promesses de « rendement garanti » ou « dividendes quotidiens fixes » ; • Fictifs produits financiers ou investissements miniers ; • Mise en place de pools de fonds avec échange de tokens ou points contre des actifs liquides.

Exemple : Dans « l’affaire AIP », l’équipe technique a construit un système complet d’échange de tokens et de libération de points, comprenant notamment « libération de revenus de machines minières + échange de points en plateforme + trading externe de tokens AIP ». Ce projet a constitué une boucle de fonds et a levé des fonds auprès du public. La cour a condamné le responsable du développement pour « absorption illicite de dépôts du public ». Cela montre que si votre système comporte « émission de tokens + échange de points + possibilité de retrait », même sans marketing, vous pouvez être tenu responsable pour des modules clés.

Résumé : Les projets d’émission de tokens sont parmi les plus à risque pour les développeurs. Dès que vous développez des modules liés à la génération de tokens, aux flux financiers, à l’échange de points, ou à la distribution de revenus, il faut immédiatement activer un mécanisme d’identification des risques juridiques pour vérifier si le projet pourrait constituer une collecte illicite ou une activité de type « fonds de placement » illégale.

Nous aborderons ensuite la catégorie de crime la plus fréquemment réprimée ces dernières années — « gestion illégale » (非法经营).

4. La catégorie la plus chaude —【Crime de gestion illégale】

Selon l’expérience de Maître Shao dans la gestion de cas liés aux changes, ces dernières années, les autorités judiciaires ont intensifié la lutte contre les infractions dans le domaine des devises. Les « affaires de cryptomonnaies » ne sont qu’un segment parmi ceux ciblés.

Cela s’explique par le fait que les monnaies virtuelles ont naturellement des caractéristiques de « forte mobilité transfrontalière, grande anonymat, et capacité à contourner la régulation », devenant ainsi un outil principal pour des échanges illicites de RMB et de devises étrangères. Si un développeur est responsable de la construction de systèmes de correspondance de devises, de modules OTC, de canaux d’entrée ou de sortie de devises, il court un risque juridique élevé.

Les comportements à haut risque incluent : · Fournir des services de paiement, de règlement OTC, ou de conversion de tokens ; · Exploiter une plateforme sans licence pour le trading de RMB ou autres monnaies fiat ; · Offrir des services d’intermédiation pour le change entre cryptomonnaies et devises étrangères.

Exemple : En 2023, un cas publié par la Cour suprême et l’Administration nationale des changes concernait Guo Mouzhao, qui a été condamné à cinq ans de prison pour avoir monté une plateforme de correspondance de cryptomonnaies pour le change de devises. De plus, notre équipe gère actuellement une affaire de « PayFi » impliquant une plateforme accusée de faire du change de RMB et de devises étrangères via des cryptomonnaies, sous enquête pour gestion illicite.

Résumé : Tout système impliquant des échanges transfrontaliers de cryptomonnaies, des transactions OTC hors marché, ou des flux de fonds entrants et sortants, appartient à une zone à forte surveillance réglementaire. Si votre système est utilisé pour le change ou la correspondance de fonds, il existe un risque juridique.

Dans cet article, nous avons synthétisé quatre types de modèles d’affaires à risque élevé et fréquent dans les projets Web3, illustrés par des cas concrets, afin d’aider les développeurs à établir une capacité de reconnaissance des « lignes rouges » pénales.

Ces infractions ne sont plus de simples textes juridiques abstraits, mais des logiques et modules fonctionnels concrets, visibles dans le travail quotidien des développeurs et souvent négligés.

Mais connaître la ligne rouge ne suffit pas.

Comment faire une première évaluation rapide d’un nouveau projet ? Comment, en tenant compte de son propre rôle, évaluer si l’on risque d’être impliqué dans une responsabilité pénale ? Quelles expériences pratiques et recommandations en matière de conformité peuvent aider les développeurs à anticiper et à se préparer ?

Les développeurs impliqués dans des projets Web3 ne sont pas des « outsiders » face aux risques juridiques. En raison de leur implication profonde dans la conception de l’architecture du système et des modules clés, leur rôle technique se trouve souvent au cœur du fonctionnement du projet. Si le modèle du projet présente des risques de conformité, leur participation peut aussi entraîner une responsabilité juridique, ce qui devient une préoccupation majeure lors des contrôles judiciaires.

Alors, comment, en tant que développeur, faire un premier jugement pour repérer si un projet est « en infraction » ? Et comment, sans connaissances juridiques complètes, repérer rapidement les risques et définir ses propres limites ? Nous développerons ces points dans cette section.

2. Comment déterminer si un projet Web3 touche à la ligne rouge ?

Ce chapitre change de perspective : il se concentre sur la capacité de reconnaissance des techniciens — aider à repérer, à partir de la logique commerciale et de la structure du système, les signaux d’alerte à haut risque.

Ce type de reconnaissance ne requiert pas que le développeur ait une connaissance juridique exhaustive. En maîtrisant quelques « modèles fréquents + points clés de jugement », il peut faire une première évaluation pour savoir si un projet risque d’enfreindre la loi.

Dimension de reconnaissance 1 : Concernant le jeu et le casino (crime d’ouverture de casino)

Caractéristiques typiques : portail de recharge + mécaniques aléatoires + possibilité de retrait

Si un projet Web3 constitue un crime d’ouverture de casino, ses éléments clés incluent généralement : • La présence d’un mécanisme de recharge, notamment via des cryptomonnaies (USDT, etc.) ; • La conception de jeux avec hasard, comme tirages, loteries, ouvertures de coffres ; • La possibilité de retirer des fonds, par exemple en échangeant des tokens contre des monnaies fiat ou en les transférant vers des plateformes centralisées ou décentralisées.

Ce processus « recharge — mise — retrait » est facilement considéré par la justice comme une boucle de jeu liée au hasard.

Prenons l’exemple d’un jeu Web3 (GameFi) : lorsque le projet de jeu chainé remplit ces trois critères, même si le développeur ne s’occupe que de l’interface, du portefeuille ou des récompenses, il peut être exposé à un risque juridique élevé en raison de sa participation à la construction de cette boucle de jeu liée au hasard.

Dimension de reconnaissance 2 : Concernant la pyramide (crime d’organisation et de direction d’un système pyramidale)

Caractéristiques typiques : paiement par les utilisateurs + commissions de parrainage + structure hiérarchique

Le risque réside dans le fait que la mécanique d’incitation constitue une « structure pyramidale ». Si le développeur construit des modules de calcul de commissions, de gestion hiérarchique ou de distribution de gains, sans capacité à analyser la logique commerciale globale, il peut involontairement participer à la mise en place d’un système pyramidal, et être considéré comme complice.

Exemples : Le « cas de la plateforme 3M » jugé par le tribunal de Xichou, Yunnan : la plateforme a créé une plateforme d’investissement en monnaie virtuelle « 3M », prétendant que l’investissement dans leur token permettait d’obtenir des gains élevés, avec deux types de revenus — un fixe et un basé sur le recrutement. L’enquête a montré que la structure comprenait plus de trois niveaux, avec de nombreux participants, et a été reconnue comme organisation pyramidale.

De nombreux cas traités par notre équipe impliquaient des développeurs responsables de systèmes de commissions, bases de données hiérarchiques ou logiques de rémunération, mais manquaient de capacité à juger si le modèle était pyramidal. Si la structure est reconnue comme pyramide par la justice, les programmeurs jouant un rôle central et apportant un soutien technique clé peuvent être considérés comme complices.

Résumé : Les « récompenses pour recrutement » ne sont pas forcément une pyramide, mais si la structure d’incitation repose sur « paiement pour entrer + commissions à chaque niveau + hiérarchie pyramidale », même un simple développement backend peut entraîner une responsabilité pénale en tant que participant essentiel.

Prochaine étape : nous aborderons une autre catégorie de crimes plus clairement définis et avec une jurisprudence plus claire — l’« absorption illicite de dépôts du public » / « fraude à la levée de fonds ».

3. La catégorie la plus claire —【Infractions liées à la collecte illicite de fonds】 (crime d’absorption illicite de dépôts du public / fraude à la collecte de fonds)

Le secteur Web3 présente un vide juridique, mais la position réglementaire de la Chine est claire depuis longtemps : « l’émission de tokens pour financement » est interdite. Dès l’« Avis 94 » de 2017, il a été indiqué que l’ICO (Initial Coin Offering) constitue une activité financière illégale, impliquant une collecte illicite de fonds et d’autres infractions. La jurisprudence de la Cour suprême, dans ses explications sur l’application de la loi aux affaires de criminalité liées à la collecte illicite de fonds (modifiée en 2022), précise que toute collecte de fonds illicite par le biais de transactions en monnaies virtuelles doit être poursuivie pour « absorption illicite de dépôts du public ».

Si un développeur participe en profondeur à la mise en place de systèmes d’émission de tokens, de mécanismes de récompense pour mineurs, ou de structures d’échange de points, même sans faire directement de levée de fonds, il peut être tenu responsable pour avoir contribué à un système de boucle de fonds ou à une collecte illicite.

Les modes courants dans Web3 incluent : • Émission de tokens sans autorisation réglementaire ; • Promesses de rendements élevés, dividendes fixes ou garanties de remboursement ; • Fictifs plateformes de gestion financière, investissements dans des machines minières ou mécanismes de dividendes ; • Création de pools de fonds, permettant aux utilisateurs d’échanger des tokens ou points contre USDT ou autres actifs liquides.

Les points clés pour identifier ces risques : • Émission de tokens ou monnaies virtuelles sans autorisation ; • Promesses de « rendement garanti » ou « dividendes quotidiens fixes » ; • Fictifs produits financiers ou investissements miniers ; • Mise en place de pools de fonds avec échange de tokens ou points contre des actifs liquides.

Exemple : Dans « l’affaire AIP », l’équipe technique a construit un système complet d’échange de tokens et de libération de points, comprenant « libération de revenus de machines minières + échange de points + trading externe de tokens AIP ». Ce projet a constitué une boucle de fonds et a levé des fonds auprès du public. La cour a condamné le responsable pour « absorption illicite de dépôts du public ». Cela montre que si votre système comporte « émission de tokens + échange de points + possibilité de retrait », même sans marketing, vous pouvez être responsable.

Résumé : Les projets d’émission de tokens sont parmi les plus à risque pour les développeurs. Dès que vous développez des modules liés à la génération de tokens, aux flux financiers, à l’échange de points ou à la distribution de revenus, il faut activer un mécanisme d’identification des risques juridiques pour vérifier si le projet pourrait constituer une collecte illicite ou une activité de fonds de placement illégale.

Nous aborderons ensuite la catégorie de crime la plus réprimée ces dernières années — « gestion illégale » (非法经营).

4. La catégorie la plus chaude —【Crime de gestion illégale】

Selon l’expérience de Maître Shao dans la gestion de cas liés aux changes, ces dernières années, la lutte contre les infractions dans le domaine des devises s’est intensifiée. Les « affaires de cryptomonnaies » ne sont qu’un segment.

Les monnaies virtuelles ont des caractéristiques de « forte mobilité transfrontalière, grande anonymat, et capacité à contourner la régulation », en faisant un outil principal pour des échanges illicites de RMB et de devises étrangères. Si un développeur construit des systèmes de correspondance de devises, modules OTC, canaux d’entrée ou de sortie de devises, il court un risque juridique élevé.

Les comportements à risque incluent : · Fournir des services de paiement, OTC, ou de conversion de tokens ; · Opérer une plateforme sans licence pour le trading de RMB ou autres monnaies fiat ; · Offrir des services d’intermédiation pour le change de cryptomonnaies et devises étrangères.

Exemple : En 2023, un cas publié par la Cour suprême et l’Administration nationale des changes concernait Guo Mouzhao, condamné à cinq ans pour avoir monté une plateforme de change de cryptomonnaies pour le change de devises. Notre équipe gère aussi une affaire de « PayFi » impliquant une plateforme accusée de faire du change de RMB et de devises étrangères via des cryptomonnaies, sous enquête pour gestion illicite.

Résumé : Tout système impliquant des échanges transfrontaliers de cryptomonnaies, OTC hors marché, ou flux de fonds entrants et sortants, appartient à une zone à forte surveillance réglementaire. Si votre système est utilisé pour le change ou la correspondance de fonds, il y a un risque juridique.

Nous avons synthétisé dans cet article quatre modèles d’affaires à risque élevé et fréquent dans les projets Web3, illustrés par des cas concrets, pour aider les développeurs à reconnaître les « lignes rouges » pénales.

Ces infractions ne sont plus de simples textes juridiques abstraits, mais des logiques et modules concrets, visibles dans le travail quotidien des développeurs et souvent négligés.

Mais connaître la ligne rouge ne suffit pas.

Comment faire une évaluation rapide d’un nouveau projet ? Comment, en tenant compte de son rôle, évaluer si l’on risque une responsabilité pénale ? Quelles expériences et recommandations en conformité peuvent aider à anticiper et à se préparer ?

Les développeurs impliqués dans Web3 ne sont pas des « outsiders » face aux risques juridiques. Leur implication dans la conception de l’architecture et des modules clés du système fait qu’ils jouent souvent un rôle central. Si le modèle du projet comporte des risques de conformité, leur participation peut aussi entraîner une responsabilité juridique, ce qui doit être une préoccupation majeure lors des contrôles judiciaires.

Alors, comment, en tant que développeur, faire un premier jugement pour repérer si un projet « en infraction » ? Et comment, sans connaissances juridiques complètes, repérer rapidement les risques et définir ses limites ? Nous développerons ces points dans cette section.

2. Comment déterminer si un projet Web3 touche à la ligne rouge ?

Ce chapitre change de perspective : il se concentre sur la capacité de reconnaissance des techniciens — aider à repérer, à partir de la logique commerciale et de la structure du système, les signaux d’alerte à haut risque.

Ce type de reconnaissance ne requiert pas une connaissance juridique exhaustive. En maîtrisant quelques « modèles fréquents + points clés de jugement », le technicien peut faire une première évaluation pour savoir si un projet risque d’enfreindre la loi.

Dimension de reconnaissance 1 : Concernant le jeu et le casino (crime d’ouverture de casino)

Caractéristiques typiques : portail de recharge + mécaniques aléatoires + possibilité de retrait

Si un projet Web3 constitue un crime d’ouverture de casino, ses éléments clés incluent généralement : • La présence d’un mécanisme de recharge, notamment via des cryptomonnaies (USDT, etc.) ; • La conception de jeux avec hasard, comme tirages, loteries, ouvertures de coffres ; • La possibilité de retirer des fonds, par exemple en échangeant des tokens contre des monnaies fiat ou en les transférant vers des plateformes centralisées ou décentralisées.

Ce processus « recharge — mise — retrait » est facilement considéré par la justice comme une boucle de jeu liée au hasard.

Prenons l’exemple d’un jeu Web3 (GameFi) : lorsque le projet de jeu chainé remplit ces trois critères, même si le développeur ne s’occupe que de l’interface, du portefeuille ou des récompenses, il peut être exposé à un risque juridique élevé en raison de sa participation à la construction de cette boucle de jeu liée au hasard.

Dimension de reconnaissance 2 : Concernant la pyramide (crime d’organisation et de direction d’un système pyramidale)

Caractéristiques typiques : paiement par les utilisateurs + commissions de parrainage + structure hiérarchique

Le risque réside dans le fait que la mécanique d’incitation constitue une « structure pyramidale ». Si le développeur construit des modules de calcul de commissions, de gestion hiérarchique ou de distribution de gains, sans capacité à analyser la logique commerciale globale, il peut involontairement participer à la mise en place d’un système pyramidal, et être considéré comme complice.

Exemples : Le « cas de la plateforme 3M » jugé par le tribunal de Xichou, Yunnan : la plateforme a créé une plateforme d’investissement en monnaie virtuelle « 3M », prétendant que l’investissement dans leur token permettait d’obtenir des gains élevés, avec deux types de revenus — un fixe et un basé sur le recrutement. L’enquête a montré que la structure comprenait plus de trois niveaux, avec de nombreux participants, et a été reconnue comme organisation pyramidale.

De nombreux cas traités par notre équipe impliquaient des développeurs responsables de systèmes de commissions, bases de données hiérarchiques ou logiques de rémunération, mais manquaient de capacité à juger si le modèle était pyramidal. Si la structure est reconnue comme pyramide par la justice, les programmeurs jouant un rôle central et apportant un soutien technique clé peuvent être considérés comme complices.

Résumé : Les « récompenses pour recrutement » ne sont pas forcément une pyramide, mais si la structure d’incitation repose sur « paiement pour entrer + commissions à chaque niveau + hiérarchie pyramidale », même un simple développement backend peut entraîner une responsabilité pénale en tant que participant essentiel.

Prochaine étape : nous aborderons une autre catégorie de crimes plus clairement définis et avec une jurisprudence plus claire — l’« absorption illicite de dépôts du public » / « fraude à la levée de fonds ».

3. La catégorie la plus claire —【Infractions liées à la collecte illicite de fonds】 (crime d’absorption illicite de dépôts du public / fraude à la collecte de fonds)

Le secteur Web3 présente un vide juridique, mais la position réglementaire de la Chine est claire depuis longtemps : « l’émission de tokens pour financement » est interdite. Dès l’« Avis 94 » de 2017, il a été indiqué que l’ICO (Initial Coin Offering) constitue une activité financière illégale, impliquant une collecte illicite de fonds et d’autres infractions. La jurisprudence de la Cour suprême, dans ses explications sur l’application de la loi aux affaires de criminalité liées à la collecte illicite de fonds (modifiée en 2022), précise que toute collecte de fonds illicite par le biais de transactions en monnaies virtuelles doit être poursuivie pour « absorption illicite de dépôts du public ».

Si un développeur participe en profondeur à la mise en place de systèmes d’émission de tokens, de mécanismes de récompense pour mineurs, ou de structures d’échange de points, même sans faire directement de levée de fonds, il peut être tenu responsable pour avoir contribué à un système de boucle de fonds ou à une collecte illicite.

Les modes courants dans Web3 incluent : • Émission de tokens sans autorisation réglementaire ; • Promesses de rendements élevés, dividendes fixes ou garanties de remboursement ; • Fictifs plateformes de gestion financière, investissements dans des machines minières ou mécanismes de dividendes ; • Création de pools de fonds, permettant aux utilisateurs d’échanger des tokens ou points contre USDT ou autres actifs liquides.

Les points clés pour identifier ces risques : • Émission de tokens ou monnaies virtuelles sans autorisation ; • Promesses de « rendement garanti » ou « dividendes quotidiens fixes » ; • Fictifs produits financiers ou investissements miniers ; • Mise en place de pools de fonds avec échange de tokens ou points contre des actifs liquides.

Exemple : Dans « l’affaire AIP », l’équipe technique a construit un système complet d’échange de tokens et de libération de points, comprenant « libération de revenus de machines minières + échange de points + trading externe de tokens AIP ». Ce projet a constitué une boucle de fonds et a levé des fonds auprès du public. La cour a condamné le responsable pour « absorption illicite de dépôts du public ». Cela montre que si votre système comporte « émission de tokens + échange de points + possibilité de retrait », même sans marketing, vous pouvez être responsable.

Résumé : Les projets d’émission de tokens sont parmi les plus à risque pour les développeurs. Dès que vous développez des modules liés à la génération de tokens, aux flux financiers, à l’échange de points ou à la distribution de revenus, il faut activer un mécanisme d’identification des risques juridiques pour vérifier si le projet pourrait constituer une collecte illicite ou une activité de fonds de placement illégale.

Nous aborderons ensuite la catégorie de crime la plus réprimée ces dernières années — « gestion illégale » (非法经营).

4. La catégorie la plus chaude —【Crime de gestion illégale】

Selon l’expérience de Maître Shao dans la gestion de cas liés aux changes, ces dernières années, la lutte contre les infractions dans le domaine des devises s’est intensifiée. Les « affaires de cryptomonnaies » ne sont qu’un segment.

Les monnaies virtuelles ont des caractéristiques de « forte mobilité transfrontalière, grande anonymat, et capacité à contourner la régulation », en faisant un outil principal pour des échanges illicites de RMB et de devises étrangères. Si un développeur construit des systèmes de correspondance de devises, modules OTC, canaux d’entrée ou de sortie de devises, il court un risque juridique élevé.

Les comportements à risque incluent : · Fournir des services de paiement, OTC, ou de conversion de tokens ; · Opérer une plateforme sans licence pour le trading de RMB ou autres monnaies fiat ; · Offrir des services d’intermédiation pour le change de cryptomonnaies et devises étrangères.

Exemple : En 2023, un cas publié par la Cour suprême et l’Administration nationale des changes concernait Guo Mouzhao, condamné à cinq ans pour avoir monté une plateforme de change de cryptomonnaies pour le change de devises. Notre équipe gère aussi une affaire de « PayFi » impliquant une plateforme accusée de faire du change de RMB et de devises étrangères via des cryptomonnaies, sous enquête pour gestion illicite.

Résumé : Tout système impliquant des échanges transfrontaliers de cryptomonnaies, OTC hors marché, ou flux de fonds entrants et sortants, appartient à une zone à forte surveillance réglementaire. Si votre système est utilisé pour le change ou la correspondance de fonds, il y a un risque juridique.

Nous avons synthétisé dans cet article quatre modèles d’affaires à risque élevé et fréquent dans les projets Web3, illustrés par des cas concrets, pour aider les développeurs à reconnaître les « lignes rouges » pénales.

Ces infractions ne sont plus de simples textes juridiques abstraits, mais des logiques et modules concrets, visibles dans le travail quotidien des développeurs et souvent négligés.

Mais connaître la ligne rouge ne suffit pas.

Comment faire une évaluation rapide d’un nouveau projet ? Comment, en tenant compte de son rôle, évaluer si l’on risque une responsabilité pénale ? Quelles expériences et recommandations en conformité peuvent aider à anticiper et à se préparer ?

Les développeurs impliqués dans Web3 ne sont pas des « outsiders » face aux risques juridiques. Leur implication dans la conception de l’architecture et des modules clés du système fait qu’ils jouent souvent un rôle central. Si le modèle du projet comporte des risques de conformité, leur participation peut aussi entraîner une responsabilité juridique, ce qui doit être une préoccupation majeure lors des contrôles judiciaires.

Alors, comment, en tant que développeur, faire un premier jugement pour repérer si un projet « en infraction » ? Et comment, sans connaissances juridiques complètes, repérer rapidement les risques et définir ses limites ? Nous développerons ces points dans cette section.

2. Comment déterminer si un projet Web3 touche à la ligne rouge ?

Ce chapitre change de perspective : il se concentre sur la capacité de reconnaissance des techniciens — aider à repérer, à partir de la logique commerciale et de la structure du système, les signaux d’alerte à haut risque.

Ce type de reconnaissance ne requiert pas une connaissance juridique exhaustive. En maîtrisant quelques « modèles fréquents + points clés de jugement », le technicien peut faire une première évaluation pour savoir si un projet risque d’enfreindre la loi.

Dimension de reconnaissance 1 : Concernant le jeu et le casino (crime d’ouverture de casino)

Caractéristiques typiques : portail de recharge + mécaniques aléatoires + possibilité de retrait

Si un projet Web3 constitue un crime d’ouverture de casino, ses éléments clés incluent généralement : • La présence d’un mécanisme de recharge, notamment via des cryptomonnaies (USDT, etc.) ; • La conception de jeux avec hasard, comme tirages, loteries, ouvertures de coffres ; • La possibilité de retirer des fonds, par exemple en échangeant des tokens contre des monnaies fiat ou en les transférant vers des plateformes centralisées ou décentralisées.

Ce processus « recharge — mise — retrait » est facilement considéré par la justice comme une boucle de jeu liée au hasard.

Prenons l’exemple d’un jeu Web3 (GameFi) : lorsque le projet de jeu chainé remplit ces trois critères, même si le développeur ne s’occupe que de l’interface, du portefeuille ou des récompenses, il peut être exposé à un risque juridique élevé en raison de sa participation à la construction de cette boucle de jeu liée au hasard.

Dimension de reconnaissance 2 : Concernant la pyramide (crime d’organisation et de direction d’un système pyramidale)

Caractéristiques typiques : paiement par les utilisateurs + commissions de parrainage + structure hiérarchique

Le risque réside dans le fait que la mécanique d’incitation constitue une « structure pyramidale ». Si le développeur construit des modules de calcul de commissions, de gestion hiérarchique ou de distribution de gains, sans capacité à analyser la logique commerciale globale, il peut involontairement participer à la mise en place d’un système pyramidal, et être considéré comme complice.

Exemples : Le « cas de la plateforme 3M » jugé par le tribunal de Xichou, Yunnan : la plateforme a créé une plateforme d’investissement en monnaie virtuelle « 3M », prétendant que l’investissement dans leur token permettait d’obtenir des gains élevés, avec deux types de revenus — un fixe et un basé sur le recrutement. L’enquête a montré que la structure comprenait plus de trois niveaux, avec de nombreux participants, et a été reconnue comme organisation pyramidale.

De nombreux cas traités par notre équipe impliquaient des développeurs responsables de systèmes de commissions, bases de données hiérarchiques ou logiques de rémunération, mais manquaient de capacité à juger si le modèle était pyramidal. Si la structure est reconnue comme pyramide par la justice, les programmeurs jouant un rôle central et apportant un soutien technique clé peuvent être considérés comme complices.

Résumé : Les « récompenses pour recrutement » ne sont pas forcément une pyramide, mais si la structure d’incitation repose sur « paiement pour entrer + commissions à chaque niveau + hiérarchie pyramidale », même un simple développement backend peut entraîner une responsabilité pénale en tant que participant essentiel.

Prochaine étape : nous aborderons une autre catégorie de crimes plus clairement définis et avec une jurisprudence plus claire — l’« absorption illicite de dépôts du public » / « fraude à la levée de fonds ».

3. La catégorie la plus claire —【Infractions liées à la collecte illicite de fonds】 (crime d’absorption illicite de dépôts du public / fraude à la collecte de fonds)

Le secteur Web3 présente un vide juridique, mais