Plusieurs banques coupent leur crédit à Oracle, qu'arrive-t-il à ce géant Oracle ?

Plusieurs banques coupent leur crédit à Oracle, que se passe-t-il avec ce géant ? Sur le marché mondial, Oracle est considéré comme un géant invisible dans le secteur de la technologie, bien que beaucoup connaissent peu ses activités, tout le monde dans le secteur tech connaît Oracle. Pourtant, ce géant a récemment été confronté à des banques qui refusent de lui prêter. Qu’est-ce qui se passe exactement ?

1. Plusieurs banques coupent leur crédit à Oracle ?

Selon un reportage du China Business News, récemment, la banque d’investissement TD Cowen a indiqué que, en raison de difficultés de financement pour l’expansion du centre de données d’intelligence artificielle d’Oracle, la société fait face à une grave crise de liquidités, envisageant des mesures telles que des licenciements massifs et la vente de certaines divisions pour y faire face.

Le rapport de TD Cowen précise qu’Oracle prévoit de licencier entre 20 000 et 30 000 employés, ce qui devrait libérer entre 8 et 10 milliards de dollars de flux de trésorerie. De plus, Oracle envisage de vendre sa division de logiciels de santé, Cerner, qu’elle avait acquise pour 28,3 milliards de dollars en 2022.

TD Cowen indique que plusieurs banques américaines ont cessé de prêter pour des projets liés aux centres de données d’Oracle. La société ajoute que les banques asiatiques semblent plus optimistes quant à Oracle, mais l’attitude des banques américaines suscite des doutes quant à la capacité d’Oracle à obtenir du soutien d’autres grandes banques.

Le rapport souligne : « Les investisseurs en actions et en dettes remettent en question la capacité d’Oracle à financer ces projets. » La difficulté de financement provient de l’ampleur des engagements d’Oracle en matière d’infrastructures, estimés par TD Cowen à 1560 milliards de dollars. En l’absence de fonds suffisants, Oracle doit recourir à des licenciements et à la vente d’actifs pour soulager sa pression financière.

Cependant, selon JiJie News, le 1er février, Oracle a annoncé son plan de financement pour l’exercice complet 2026. La société prévoit de lever entre 45 et 50 milliards de dollars via une combinaison équilibrée de dette et d’émission d’actions. Oracle indique que ces financements serviront à augmenter sa capacité de production pour répondre aux besoins de ses principaux clients, tels qu’AMD, Meta, NVIDIA, qui ont déjà signé des contrats.

2. Que se passe-t-il vraiment avec le géant Oracle ?

Une récente information selon laquelle plusieurs banques pourraient couper leur crédit à Oracle a suscité beaucoup d’attention. En tant que géant mondial de la technologie, Oracle a occupé une position clé dans des domaines comme les bases de données, mais aujourd’hui, il se trouve dans une tourmente médiatique qui pousse à se demander ce qui se passe réellement derrière.

Tout d’abord, le marché de l’IA connaît une compétition sans précédent, avec de nombreuses entreprises investissant massivement pour s’imposer dans ce secteur plein d’opportunités et de défis. Des géants technologiques aux startups innovantes, tous s’engagent dans la recherche fondamentale, le développement d’applications, les infrastructures matérielles et les algorithmes logiciels. La compétition est féroce et couvre tous les aspects.

Dans ce contexte d’investissements massifs, l’avenir des entreprises devient de plus en plus incertain. Celles qui ne se distinguent pas par leur R&D ou leur stratégie claire sont rapidement mises en doute. Bien qu’Oracle possède une solide expertise technique et une large base d’utilisateurs, ses performances dans le domaine de l’IA, un secteur en rapide évolution, n’ont pas répondu aux attentes du marché. Par rapport à certaines startups qui ont émergé dans l’IA, Oracle semble plus lent en termes d’innovation et d’application concrète.

Cela amène investisseurs et institutions financières à reconsidérer le potentiel de croissance d’Oracle et à douter de sa capacité à rester en tête dans cette compétition féroce. En effet, dans le secteur technologique, ne pas évoluer équivaut à reculer : si une entreprise ne suit pas le rythme du marché, elle risque d’être dépassée, perdant ainsi ses parts de marché et ses avantages concurrentiels.

Ensuite, Oracle, qui a émergé dans les années 1990 lors de la vague d’informatisation des entreprises, était autrefois le leader mondial des bases de données relationnelles, considérées comme le « cœur » des systèmes IT des grandes institutions. Mais avec la montée en puissance du cloud computing, des architectures microservices et de l’écosystème open source, le modèle traditionnel fermé et coûteux d’Oracle est en train d’être rapidement remis en cause. Des plateformes comme AWS, Azure ou Google Cloud, avec leur calcul élastique, leur facturation à l’usage et leur intégration poussée de l’IA, dominent désormais le marché. Bien qu’Oracle ait lancé Oracle Cloud, son entrée dans le cloud est tardive, son écosystème est faible, et elle reste longtemps restée fidèle à sa stratégie de vente de licences.

Plus important encore, dans le domaine des centres de données, infrastructure clé de l’ère de l’IA, Oracle n’a pas adopté une stratégie aussi agressive que ses concurrents. Bien qu’elle ait annoncé récemment des investissements dans plusieurs centres de données IA aux États-Unis, leur envergure et leur stratégie globale restent conservatrices. Alors que la compétition se concentre désormais sur la puissance de calcul, les données et les modèles, la position d’Oracle, basée sur ses actifs technologiques traditionnels, se trouve fragilisée. La rentabilité de ses actifs technologiques diminue, ce qui réduit son attrait pour le capital.

Troisièmement, la notion de « plusieurs banques coupant leur crédit » reflète davantage un ajustement de la tolérance au risque qu’une crise de liquidités pour Oracle. En tant que multinationale générant plus de 500 milliards de dollars de revenus annuels et disposant d’une trésorerie abondante, Oracle possède une capacité de financement interne très forte. En réalité, Oracle continue de lancer activement de grandes émissions obligataires, témoignant de la confiance de sa direction dans le marché des capitaux à long terme. De plus, Oracle maintient un réseau solide de clients d’entreprise et des revenus récurrents stables, notamment dans la finance et les télécoms, où ses bases de données restent indispensables.

Ainsi, même si certaines banques resserrent leur crédit par précaution, Oracle peut très bien satisfaire ses besoins de financement par d’autres canaux. Ce qui se passe actuellement n’est donc qu’un relâchement passager du marché, et non une crise fondamentale. La véritable inquiétude n’est pas la rupture de la chaîne de financement, mais le doute collectif sur sa stratégie.

Enfin, ces dix dernières années, la philosophie d’investissement dans la tech a été centrée sur la croissance : tant que la croissance en utilisateurs ou en revenus était forte, les pertes et les investissements massifs étaient tolérés. Mais avec la hausse des taux d’intérêt, l’incertitude macroéconomique et le délai de retour sur investissement dans l’IA qui dépasse les prévisions, le marché devient plus rationnel. Les investisseurs exigent désormais une trajectoire claire vers la rentabilité, des barrières technologiques vérifiables et un modèle économique durable.

Le cas d’Oracle illustre cette tendance : incapable de raconter une histoire disruptive comme une startup IA, ni de bénéficier des synergies d’un géant cloud, il se trouve dans une position intermédiaire de plus en plus difficile. Dans cette transition entre anciens et nouveaux paradigmes, sa position devient de plus en plus inconfortable. Il est probable que, dans l’avenir, ce ne sera pas seulement Oracle, mais toutes les entreprises technologiques qui devront faire face à un environnement de financement plus strict.

Le capital se concentrera davantage sur celles qui maîtrisent réellement la technologie, possèdent une capacité d’intégration écologique et peuvent transformer efficacement leur innovation en business rentable. Les « anciens géants » qui ne parviennent pas à se réinventer risquent d’être marginalisés dans cette nouvelle phase de restructuration.