Moins d'un an après avoir pris ses fonctions, il quitte à nouveau. Pourquoi les figures clés de la Fondation Ethereum partent-elles ?

Titre original : EF encore changé de personne ? Gardien E : Habitué

Auteur original : bootly, BitpushNews

La Fondation Ethereum (EF) se trouve une fois de plus à la croisée des chemins en pleine tourmente organisationnelle.

Tomasz Stańczak, co-directeur exécutif de la Fondation Ethereum, a annoncé qu’il quitterait ses fonctions à la fin du mois. Cela fait seulement 11 mois depuis qu’il a succédé en mars dernier à Aya Miyaguchi, en compagnie de Hsiao-Wei Wang, pour former une nouvelle équipe de direction, après avoir repris le contrôle du leadership historique.

Son successeur sera Bastian Aue. Peu d’informations publiques le concernent : son compte X a été créé il y a seulement huit mois, avec presque aucune déclaration publique. Il continuera à co-diriger l’organisation, aux côtés de Hsiao-Wei Wang, qui détient la responsabilité de l’orientation stratégique et des ressources clés de l’écosystème Ethereum.

Ce changement de personnel, qui peut sembler soudain, résulte en réalité d’un mélange de tensions internes à la fondation, de pressions externes et de stratégies de transformation, rendant cette évolution inévitable.

Prendre le relais : une année en pleine turbulence

Pour comprendre le départ de Stańczak, il faut revenir à la période où il a pris ses fonctions.

Début 2025, la communauté Ethereum était en pleine anxiété. À cette époque, après l’élection présidentielle américaine, le marché des cryptomonnaies connaissait une tendance haussière générale, Bitcoin atteignait de nouveaux sommets, et des concurrents comme Solana gagnaient du terrain. Cependant, le prix d’Ethereum restait relativement faible, et la fondation Ethereum était devenue une cible de critiques.

Les reproches visaient principalement Aya Miyaguchi, alors directrice exécutive. La communauté de développeurs se plaignait d’un décalage avec les acteurs de terrain, d’un conflit d’intérêts dans la stratégie, et d’un manque d’efforts pour promouvoir Ethereum. Certains la qualifiaient de « trop calme », adoptant une posture de « coordinateur » plutôt que de « leader », ce qui, selon eux, faisait perdre à Ethereum son avantage de pionnier.

En tant que « mère de l’Ethereum », la fondation était censée agir avec force, plutôt que de rester passive.

Face à cette tempête médiatique, Miyaguchi se retira dans l’ombre, rejoignant le conseil d’administration. Stańczak et Wang furent alors appelés à prendre le relais en urgence.

Stańczak n’est pas un parachuté. Il est le fondateur de Nethermind, l’un des clients d’exécution essentiels de l’écosystème Ethereum, jouant un rôle clé dans l’infrastructure. Il possède des compétences techniques, une expérience entrepreneuriale, et une compréhension profonde des problématiques communautaires.

Selon ses propres mots, ses instructions à son arrivée étaient claires : « La communauté s’est exprimée — vous êtes trop désorganisés, il faut une gouvernance plus centralisée, accélérer, pour faire face à cette période critique. »

Que s’est-il passé cette année ?

Le duo Stańczak-Wang a effectivement apporté des changements visibles.

D’abord, en termes d’efficacité organisationnelle. La fondation a réduit son personnel de 19 employés, simplifié sa structure, et tenté de se débarrasser de son image bureaucratique. La priorité stratégique est revenue à la couche 1, avec une volonté claire d’accélérer la mise à l’échelle du réseau principal Ethereum, plutôt que de laisser les solutions de couche 2 fonctionner de manière isolée. Le rythme des mises à jour s’est accéléré, avec une prise de décision plus ferme sur les propositions d’amélioration (EIP).

Ensuite, en termes de posture. La fondation a commencé à publier des vidéos sur les réseaux sociaux, expliquant activement la feuille de route technique et le développement d’Ethereum. Cette démarche de communication « proactive » contraste avec l’image auparavant plus fermée et mystérieuse.

Sur le plan stratégique, Stańczak a lancé plusieurs nouvelles pistes : protection de la vie privée, réponse à la menace de l’informatique quantique, fusion de l’intelligence artificielle avec Ethereum. En particulier, il a souligné la tendance à voir émerger des « systèmes proxy » et des « découvertes assistées par IA » qui redéfinissent le monde.

Sur le plan financier, la fondation a commencé à discuter d’une gestion plus transparente du budget et de la répartition des fonds, pour répondre aux critiques sur l’utilisation des ressources.

Vitalik Buterin a commenté : « Il a considérablement amélioré l’efficacité de plusieurs départements de la fondation, rendant l’organisation plus agile face au monde extérieur. »

Sous-entendus dans le communiqué de départ

Moins d’un an après, pourquoi partir ?

Le communiqué de départ de Stańczak est très sincère, et même quelque peu énigmatique. Il donne plusieurs éléments clés :

Premièrement, il estime que la fondation Ethereum et l’écosystème sont « en bonne santé ». Le moment est venu de passer le relais.

Deuxièmement, il souhaite revenir à un rôle de « constructeur de produits pratique », en se concentrant sur la fusion entre IA et Ethereum. Il indique que son état d’esprit actuel est proche de celui qu’il avait en créant Nethermind en 2017.

Troisièmement, et c’est la phrase la plus intrigante : « La direction de la fondation devient de plus en plus confiante dans sa capacité à prendre des décisions et à contrôler davantage de choses. Avec le temps, ma capacité à agir de manière indépendante dans la fondation diminue. Si je reste, en 2026, je ne ferai que « attendre la relève ». »

Ce message laisse entendre deux choses : d’une part, la nouvelle équipe de direction a déjà une certaine autonomie ; d’autre part, son propre pouvoir pourrait être en train de se réduire : pour quelqu’un habitué à intervenir personnellement et à avoir une forte fibre entrepreneuriale, cette situation ne lui convient pas.

Il ajoute aussi : « Je sais que beaucoup d’idées sur l’IA proxy ne sont pas encore matures, voire inutiles, mais c’est justement ce genre d’expérimentations ludiques qui a défini l’esprit d’innovation de l’Ethereum à ses débuts. »

Ce passage traduit une certaine critique implicite de la situation actuelle : à mesure que l’organisation devient plus « mature » et que ses décisions deviennent plus « prudentes », la fougue expérimentale qui a marqué ses débuts risque de s’étioler.

Le départ de Stańczak, en apparence une décision personnelle, reflète en réalité une problématique de fond de la fondation Ethereum.

Depuis sa création, cette organisation occupe une position ambiguë. Théoriquement, Ethereum doit être décentralisé, la fondation ne devrait pas être un centre de pouvoir. Mais en pratique, elle détient une grande partie des fonds, des développeurs clés, et un pouvoir de coordination de l’écosystème, jouant un rôle à la fois de « mère » et de « commissaire à la planification ».

Ce paradoxe d’identité crée une tension durable : si elle agit trop, elle est accusée de centralisation ; si elle agit trop peu, elle est critiquée pour inaction. La période Miyaguchi penchait vers une posture de « coordinateur », jugée faible ; le passage à une posture plus « exécutive » a effectivement accru l’efficacité, mais a concentré le pouvoir au sein de l’organisation.

Le départ de Stańczak met en lumière cette tension : quand l’organisation devient plus efficace et décide plus rapidement, l’espace d’action des membres fondateurs se réduit. Pour un écosystème qui doit concilier « esprit décentralisé » et « efficacité de marché », ce conflit interne est presque inévitable.

Que devient Bastian Aue, son successeur ?

Les informations publiques sont rares. Il se décrit lui-même sur X comme ayant été responsable de « tâches difficiles à quantifier mais cruciales » au sein de la fondation : assistance à la prise de décision, communication avec les responsables d’équipes, gestion du budget, stratégie, priorités. Son style discret contraste avec le profil entrepreneurial affirmé de Stańczak.

Lors de sa prise de fonction, Aue a déclaré : « Ma décision est guidée par certains principes concernant les propriétés de ce que nous construisons. La mission de la fondation est de faire en sorte que l’infrastructure véritablement sans permission — incarnant l’esprit cypherpunk — puisse être établie. »

Ce discours ressemble davantage à celui de Miyaguchi : insistance sur les principes, l’esprit, la coordination plutôt que la direction.

Cela signifie-t-il que la fondation va rééquilibrer sa stratégie, passant d’une « exécution agressive » à une « coordination basée sur des principes » ? Reste à voir.

La confusion d’Ethereum

Le départ de Stańczak intervient alors que la fondation discute de plusieurs propositions majeures. Selon ses dires, elle va bientôt publier plusieurs documents clés, notamment le plan « Lean Ethereum », la feuille de route future, et le mécanisme de coordination de la DeFi.

La proposition « Lean Ethereum » est surnommée par certains comme « l’ère de la réduction du poids d’Ethereum » — visant à simplifier le protocole, alléger la charge, et rendre le réseau principal plus efficace.

Ces documents stratégiques auront un impact profond sur l’évolution d’Ethereum dans les années à venir. Et ce changement de leadership central, à ce moment critique, ajoute une incertitude à la mise en œuvre de ces propositions.

Plus globalement, Ethereum doit faire face à plusieurs défis : la concurrence de chaînes à haute performance comme Solana, la fragmentation des solutions Layer 2, la nouvelle narration autour de l’intégration IA et blockchain, et l’impact de la volatilité du marché crypto sur les financements et l’attention de l’écosystème.

Le jour même de l’annonce du départ de Stańczak, le prix ETH est brièvement tombé sous la barre des 1800 dollars. Si cette chute se poursuit, une réalité gênante pourrait apparaître : le rendement global de détention d’ETH pourrait devenir inférieur au taux d’intérêt des liquidités en dollars.

Pour faire une conversion plus concrète : en janvier 2018, ETH a atteint pour la première fois 1400 dollars. En ajustant pour l’inflation selon l’indice CPI américain, cela équivaut à environ 1806 dollars en février 2026.

Autrement dit, si un investisseur a acheté ETH en 2018 et l’a conservé sans participer au staking, après huit ans, il n’aura pas seulement perdu de l’argent, mais aura même obtenu un rendement inférieur à celui d’un dépôt en dollars à la banque.

Pour ceux qui ont toujours cru en Ethereum, la vraie question n’est peut-être pas « qui a gagné la guerre des stratégies », mais « combien de temps cela peut-il encore durer ? »

Ce qui est certain, c’est que cette organisation, qui contrôle l’un des écosystèmes les plus importants du monde crypto, continue de chercher sa place dans un secteur en rapide évolution, et que cette route ne sera pas de tout repos.