JPMorgan rejoint le mouvement de soutien aux actions technologiques américaines : les inquiétudes concernant l'impact de l'IA seraient exagérées, après une chute historique, un rebond est à prévoir

Selon un stratégiste de JPMorgan, alors que le marché intègre des attentes irréalistes concernant la disruption à court terme de l’industrie logicielle par l’intelligence artificielle (IA), les actions du secteur logiciel pourraient rebondir après leur chute historique. Dirigée par Dubravko Lakos-Bujas, l’équipe de stratégistes indique qu’en raison de la « volatilité extrême des prix » actuelle, les investisseurs devraient augmenter leur exposition à des entreprises de logiciels de haute qualité, plus résilientes face à l’IA, au moins à court terme, le marché pouvant potentiellement réorienter ses fonds vers ce secteur. Dans un rapport, ils écrivent : « Étant donné que les positions du marché ont été largement désengagées, que les perspectives de disruption par l’IA dans l’industrie logicielle sont excessivement pessimistes, et que les fondamentaux restent solides, nous pensons que le rapport risque/rendement penche de plus en plus en faveur d’un rebond. »

En raison des inquiétudes concernant l’impact potentiel des nouveaux outils d’IA sur le modèle commercial SaaS traditionnel, les actions américaines du secteur logiciel ont récemment subi une pression continue. Cette vente n’a pas distingué si les entreprises avaient déjà établi des partenariats avec des sociétés d’IA ou si elles possédaient des actifs de données propriétaires, traitant presque toutes les sociétés logicielles concernées de manière uniforme.

Le secteur logiciel a chuté à son niveau le plus bas depuis le « Jour de la Libération » d’avril dernier, lors de la turbulence du marché

Microsoft (MSFT.US) et CrowdStrike (CRWD.US) sont parmi les entreprises représentatives mentionnées par les stratégistes de JPMorgan, dotées d’une résilience face à l’IA, susceptibles de bénéficier de l’amélioration de l’efficacité des flux de travail grâce à l’IA. L’équipe indique que le coût élevé de conversion des logiciels d’entreprise et la présence de contrats pluriannuels offrent une certaine protection contre les chocs à court terme.

Les stratégistes de JPMorgan soulignent également qu’à long terme, il reste incertain si les entreprises de logiciels traditionnels seront remplacées par l’IA, mais que l’attitude pessimiste du marché face à la disruption par l’IA a déjà provoqué une « réaction excessive » à ce stade. Ils ajoutent que les résultats du quatrième trimestre publiés par l’industrie logicielle sont globalement positifs, et que les analystes anticipent une croissance des bénéfices de 16,8 % pour 2026.

Ce point de vue optimiste rejoint celui de l’équipe de stratégistes de Morgan Stanley, dirigée par Michael Wilson. Cette semaine, ils ont déclaré que le marché des technologies américaines avait encore un potentiel de hausse, et que la baisse des actions logicielles avait ouvert une « fenêtre d’entrée attrayante ». Wilson écrit dans leur rapport : « Dans un cycle d’investissement majeur, une volatilité comme celle de la semaine dernière n’est pas rare. Cependant, les fondamentaux des entreprises alimentées par l’IA restent favorables, et nous pensons que la valeur des transactions pour les adopteurs de l’IA est encore sous-estimée. »

La semaine dernière, l’équipe de Dan Ives, analyste de Wedbush surnommé « le porte-drapeau haussier de la technologie », a également indiqué que, bien que l’IA puisse à court terme exercer une certaine pression sur le modèle commercial logiciel traditionnel, la réaction du marché à ce risque est manifestement excessive. La vente actuelle des actions logicielles intègre déjà l’hypothèse extrême d’une « disruption massive par l’IA », ce qui, selon eux, n’est pas réaliste dans la réalité.

Ives souligne que les clients d’entreprise sont beaucoup plus prudents que ce que le marché suppose concernant la migration vers l’IA. Beaucoup d’entreprises ne souhaitent pas exposer leurs données clés sur de nouvelles plateformes encore peu matures pour profiter des bénéfices de l’IA, et ne veulent pas non plus abandonner facilement des infrastructures logicielles qu’elles ont investies des dizaines d’années et des milliards de dollars à construire. Il déclare : « L’IA est clairement un vent contraire à court terme, sans aucun doute, mais la façon dont le marché valorise actuellement le secteur logiciel, comme si la fin du monde était proche, est totalement déconnectée de la réalité. »

Wedbush insiste sur le fait que l’écosystème des grands logiciels d’entreprise contient déjà des trillions de points de données, et que de nouvelles entreprises d’IA comme OpenAI et Anthropic, en termes de capacité de traitement de données ou de sécurité d’entreprise, ne peuvent pas encore prendre en charge ces systèmes complexes à court terme. Cela signifie que l’IA est plus susceptible de s’intégrer sous forme d’« outils intégrés » dans les plateformes logicielles existantes plutôt que de les remplacer complètement. Wedbush indique également que Microsoft, Palantir Technologies (PLTR.US), CrowdStrike, Snowflake (SNOW.US) et Salesforce (CRM.US) sont les cinq actions logicielles les plus attrayantes dans le contexte actuel de « l’hiver du logiciel ».

Le PDG de Nvidia (NVDA.US), Jensen Huang, a également rejeté la semaine dernière l’idée que l’IA pourrait remplacer les logiciels et outils associés, qualifiant cette idée d’« illogique ». Lors d’une conférence sur l’intelligence artificielle organisée à San Francisco par Cisco, Huang a déclaré que l’idée que l’IA diminuerait l’importance des sociétés de logiciels est trompeuse. Il pense que l’IA continuera à dépendre des logiciels existants, plutôt que de reconstruire entièrement les outils fondamentaux.

Huang affirme : « Certains pensent que les outils du secteur logiciel sont en déclin et seront remplacés par l’IA… c’est la chose la plus illogique au monde, le temps prouvera le contraire. » Il ajoute : « Que vous soyez humain ou robot, artificiel ou généraliste, utiliserez-vous des outils ou réinventerez-vous des outils ? La réponse est évidente : utiliser des outils… C’est pourquoi la dernière avancée de l’IA concerne l’utilisation d’outils, car leur conception vise précisément à jouer un rôle clair. »

L’IA redéfinit la chaîne de valeur et l’avenir à observer

D’un point de vue de l’ingénierie logicielle et de la structure de l’industrie SaaS, l’idée que « l’IA pourrait remplacer toute la pile logicielle d’entreprise » est une narration facilement extrapolable par le marché. La « densité de valeur » des logiciels d’entreprise ne réside pas seulement dans l’interface et les fonctionnalités, mais aussi dans les données propriétaires, les chaînes d’autorisations/audit, la conformité et la responsabilité, l’intégration système, les SLA et la disponibilité, la gestion du changement et les processus organisationnels ; ces éléments déterminent que, même avec des modèles de langage de grande taille (LLM) très puissants, il faut souvent des corpus de haute qualité, des bases de connaissances structurées, des appels d’outils contrôlés et une sortie traçable pour faire fonctionner ces systèmes en environnement de production.

Du point de vue des technologies sous-jacentes des outils IA et des logiciels SaaS, la panique de vendre des actions logicielles ne signifie pas que « le logiciel n’est plus nécessaire », mais que la chaîne de valeur est redistribuée par l’IA : des modèles généraux plus puissants et des flux de travail IA agentiques (agentic workflows) risquent de faire en sorte que de nombreuses « SaaS fonctionnelles ponctuelles » soient internalisées dans la couche de modèle ou de plateforme (feature absorption), ou contournées via des « interfaces conversationnelles + automatisation » en évitant l’UI et les sièges, ce qui remet en cause la logique traditionnelle de tarification et de renouvellement basée sur les sièges. Le marché cherche donc à segmenter les actions logicielles en « gagnants de l’IA » et « perdants de l’IA ».

Inversement, les leaders du logiciel SaaS d’entreprise (ERP/CRM/ITSM/bases de données/sécurité/conformité) disposent souvent d’une souveraineté sur leurs données, de coûts de gouvernance, d’autorisations, d’audits et de migration, ce qui rend plus probable que l’IA transforme ces géants historiques en canaux de distribution de capacités IA plutôt que de remplacer instantanément toute leur infrastructure logicielle existante.

Selon l’équipe de stratégie de Morgan Stanley, à court terme, la chute du secteur logiciel a effectivement déclenché des discussions sur un « fondement technique proche d’un creux cyclique », avec quelques fonds qui ont commencé à augmenter légèrement leurs positions. Mais la majorité des investisseurs attendent encore une « catalyseur solide » pour concrétiser la narration de revenus réels liés à l’IA — par exemple, la publication par des sociétés logicielles de revenus ou de taux de pénétration liés à l’IA, des clients d’entreprise annonçant clairement des déploiements à grande échelle, ou des indicateurs de renouvellement (rétention nette, taux d’expansion) qui s’améliorent fortement après l’introduction de grands modèles d’IA ou d’agents IA autonomes. En l’absence de telles preuves, la reprise ressemblera davantage à une « correction excessive » qu’à un nouveau cycle de tendance.

Cette vague de vente massive des actions logicielles ressemble davantage à une réponse extrême du marché à une nouvelle question : dans quelle mesure les profits des SaaS seront-ils redistribués entre « fabricants de modèles + agents » ? À court terme, la réponse ne peut être vérifiée que par deux « indicateurs clés » : (1) la vitesse réelle de déploiement et de paiement côté entreprise ; (2) la résilience des revenus liés à l’IA, des renouvellements et de la rétention nette des SaaS — comme certains représentants de l’équipe de recherche de Thomson Reuters Breakingviews l’ont décrit, ils attendent encore des données concrètes sur la croissance des revenus liés à l’IA ou davantage d’annonces de déploiements d’entreprises pour renforcer leurs positions.

Avant cela, il est probable que la volatilité des actions logicielles se poursuivra : d’un côté, une « réaction de survente » pourrait entraîner un rebond technique, et de l’autre, les flux de capitaux continueront à se réorienter structurellement — privilégiant des entreprises de logiciels verticaux ou de données fortement liées à l’entraînement et à l’inférence IA, ainsi que des plateformes pouvant intégrer l’IA de manière contrôlable, auditable et intégrée ; tandis que les noms d’application plus faibles en termes de barrières à l’entrée, plus homogènes et plus coûteux en valorisation continueront à exiger une prime de risque plus élevée. Par conséquent, des géants comme Microsoft, MongoDB, Snowflake, Palantir et SAP, qui disposent d’actifs de données importants et de fondamentaux solides, pourraient plus facilement rebondir fortement après une panique.