La grande fracture du capital : pourquoi 2026 pourrait redéfinir qui entre en bourse — et qui reste privé

Découvrez les meilleures actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des dirigeants de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et bien d’autres

Alors que 2026 commence, les marchés financiers américains approchent d’un point d’inflexion rare. D’un côté, une vague potentielle d’introductions en bourse historiques menée par SpaceX, OpenAI et Anthropic — trois entreprises technologiques privées dont la valorisation combinée approche des niveaux autrefois réservés à des secteurs entiers. De l’autre, des sociétés comme Ripple, qui choisissent délibérément de rester privées malgré une demande importante des investisseurs et des besoins en capitaux profonds.

Pris ensemble, ces trajectoires ne sont pas contradictoires. Elles révèlent un changement structurel plus profond en cours dans la finance mondiale : les marchés publics deviennent de plus en plus la destination des entreprises construisant des infrastructures de pointe, tandis qu’un nombre croissant de sociétés technologiques matures, riches en liquidités, découvrent qu’elles n’ont plus besoin d’une IPO pour se développer.

Un cycle d’IPO potentiel sans précédent

Si SpaceX, OpenAI et Anthropic poursuivent leur chemin vers des introductions en bourse comme prévu, l’ampleur serait sans précédent. Les estimations du marché suggèrent des valorisations combinées approchant les 3 000 milliards de dollars, un chiffre qui rivaliserait avec les plus grands cycles d’introduction en bourse de l’histoire des États-Unis. Plus important encore, cela marquerait un pivot décisif dans ce que les marchés publics sont appelés à financer.

Ce n’est pas une nouvelle génération de logiciels pour consommateurs ou de plateformes SaaS incrémentielles. Ces entreprises se situent à la frontière d’une transformation technologique de longue durée. SpaceX a construit un écosystème orbital verticalement intégré, ancré par l’expansion rapide de Starlink dans le secteur de l’Internet par satellite et renforcé par ses ambitions autour de Starship. OpenAI est devenu le moteur commercial de l’essor de l’IA générative, combinant une croissance exceptionnelle des revenus avec une structure à but social conçue pour naviguer dans les enjeux éthiques de l’intelligence artificielle générale. Anthropic a adopté une approche plus mesurée, en privilégiant la confiance des entreprises, la sécurité et des partenariats qui résonnent avec les industries réglementées.

Pour les investisseurs publics, ces introductions représenteraient quelque chose de nouveau : une exposition directe à des technologies façonnant non seulement les marchés, mais aussi la géopolitique, la main-d’œuvre, la défense et l’infrastructure mondiale. L’intérêt anticipé des fonds mutuels, des gestionnaires de pensions et des ETF reflète une reconnaissance que ces actifs pourraient devenir des composants fondamentaux des portefeuilles à long terme plutôt que des investissements spéculatifs de croissance.

La liquidité comme stratégie, pas comme nécessité

Ce qui unit SpaceX, OpenAI et Anthropic, ce n’est pas seulement leur taille, mais le rôle que les marchés publics pourraient jouer dans leur prochaine phase. L’accès au capital à cette échelle concerne moins la survie et plus la liquidité, le signalement et la pérennité. Les introductions en bourse offrent un moyen de répartir la propriété plus largement, d’ancrer les valorisations de manière transparente et de fournir des voies de sortie pour les premiers investisseurs — tout en finançant des investissements qui s’étendent sur des décennies.

En ce sens, 2026 pourrait marquer le moment où des industries de pointe telles que l’IA avancée et l’infrastructure spatiale entrent officiellement dans le courant dominant financier. La symbolique a son importance. Une fois en bourse, ces entreprises façonneront la construction des indices, les flux de capitaux, et même la façon dont le risque est défini dans le secteur technologique.

Le contrepoint de Ripple : la force par la permanence privée

Dans ce contexte, la décision de Ripple de rejeter à nouveau une IPO offre un contraste révélateur. Lors d’une intervention publique cette semaine, Monica Long a clairement indiqué que l’entreprise ne voit pas de besoin stratégique d’entrer sur les marchés publics. Après une levée privée de 500 millions de dollars fin 2025 à une valorisation de 40 milliards de dollars, Ripple semble avoir atteint quelque chose de rare même il y a dix ans : une croissance en phase avancée sans pression de liquidité.

La solidité du bilan de Ripple a permis une année de négociations agressives, incluant des acquisitions dans la banque d’investissement, la garde, la gestion de trésorerie et les paiements en stablecoin. Plutôt que d’utiliser les marchés publics pour financer sa croissance, Ripple utilise le capital privé pour consolider une gamme complète d’actifs numériques d’entreprise — des paiements et liquidités à la garde et au règlement.

Cette approche met en évidence une distinction cruciale. Pour Ripple, la liquidité est déjà abondante, la flexibilité de gouvernance reste intacte, et l’exécution stratégique est plus rapide sans les pressions de divulgation et trimestrielles liées à la propriété publique. En d’autres termes, rester privé n’est pas une limitation — c’est un avantage.

Deux trajectoires, une réalité de marché

La divergence entre ces stratégies souligne une vérité plus large sur les marchés financiers modernes. Les IPO ne sont plus une étape par défaut. Elles sont un outil, choisi lorsque la participation publique améliore significativement la mission, l’échelle ou la légitimité d’une entreprise. Pour SpaceX et des leaders de l’IA comme OpenAI et Anthropic, l’ampleur de leurs ambitions s’aligne naturellement avec le capital public. Pour Ripple, dont la stratégie se concentre sur l’intégration d’infrastructures et la profondeur des produits plutôt que sur l’intensité capitalistique, rester privé préserve l’agilité.

C’est pourquoi l’année à venir semble si cruciale. 2026 se profile non seulement comme une année phare pour les introductions en bourse, mais comme un moment où les règles du passage en public sont en train d’être réécrites. Les marchés publics deviennent des arènes pour financer des systèmes à l’échelle de la civilisation, tandis que les marchés privés deviennent de plus en plus capables de soutenir des entreprises à l’échelle mondiale selon leurs propres termes.

Ce que les investisseurs doivent surveiller ensuite

Au fil de l’année, l’attention se portera moins sur le fait que ces entreprises s’introduisent en bourse, et plus sur ce que leurs choix signifient. Si les méga-IPO ont lieu, elles pourraient déclencher une réallocation de portefeuille dans le secteur technologique, rediriger les flux de capitaux et redéfinir les références. Si davantage d’entreprises suivent l’exemple de Ripple, cela validera encore plus la montée en puissance des marchés privés comme foyers à long terme pour l’innovation à grande échelle.

Dans tous les cas, le message est clair. La frontière entre public et privé n’est plus une question de maturité. Elle concerne la stratégie. Et en 2026, cette division stratégique pourrait remodeler la façon dont l’innovation est financée pour la prochaine génération.