La loi sur l'IA de l'UE fait face à une opposition de la part des dirigeants de startups demandant une pause dans la mise en œuvre

Découvrez les principales actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des dirigeants de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et bien d’autres

La pression croissante de l’industrie pousse l’UE à reconsidérer le calendrier de la loi sur l’IA

La loi européenne sur l’intelligence artificielle, considérée comme la tentative la plus complète au monde pour réglementer les technologies d’IA, fait désormais l’objet de dissensions croissantes de la part de certains des fondateurs de startups et investisseurs les plus influents du continent. Dans une réaction coordonnée, plus de 30 entrepreneurs et leaders du capital-risque ont signé une lettre ouverte exhortant les États membres de l’UE à suspendre le déploiement de la législation, invoquant des risques importants pour l’innovation, l’investissement et la compétitivité.

La lettre exclusive, publiée par Sifted, a été rédigée par Johannes Schildt, fondateur et ancien PDG de la société suédoise de healthtech Kry. Il a été incité à agir suite à la demande publique du Premier ministre suédois Ulf Kristersson, qui a appelé l’UE à geler les plans d’application, craignant qu’ils ne freinent le progrès technologique.

L’initiative de Schildt a rapidement gagné du terrain parmi l’élite des startups européennes, recueillant des signatures telles que celles de Harry Stebbings, fondateur de 20VC, Fredrik Hjelm, PDG de Voi, Steffen Tjerrild, COO de Synthesia, ainsi que de nombreux fondateurs dans les secteurs de la fintech, healthtech et IA. La lettre a amplifié les préoccupations persistantes selon lesquelles la loi, bien que bien intentionnée, est précipitée dans son application sans la clarté ni l’infrastructure nécessaires.

L’incertitude réglementaire à un moment critique pour l’innovation en IA

Au cœur de la contestation se trouve le calendrier. Bien que la loi sur l’IA soit entrée en vigueur en 2024, sa mise en œuvre progressive doit s’étendre sur deux ans. Cependant, l’un des éléments les plus essentiels — le Code de bonnes pratiques sur les modèles d’IA à usage général — reste inachevé. Un projet final devrait être présenté cette semaine, alors que l’application approche à grands pas.

Les startups avertissent que poursuivre avec des cadres incomplets laissera les entreprises vulnérables à des interprétations nationales incohérentes, créant une fragmentation réglementaire au sein du marché unique. Cette application patchwork pourrait introduire une incertitude juridique et des charges de conformité qui affecteront disproportionnellement les acteurs plus petits.

Les préoccupations s’étendent à l’ensemble de l’écosystème startup européen

Les signataires de la lettre représentent un échantillon des secteurs à forte croissance en Europe — de la cybersécurité aux médias, en passant par la tech climatique et la finance numérique. Plusieurs ont exprimé leur crainte qu’une application prématurée de la loi ne conduise à une consolidation, où seuls les acteurs bien capitalisés pourront supporter les coûts de conformité.

Ce sentiment a été partagé par divers dirigeants qui craignent qu’en l’absence d’une stratégie d’implémentation cohérente, l’UE ne risque de saper l’écosystème qu’elle souhaite protéger et développer.

Appels à un report stratégique, pas à l’abandon

L’appel à une « pause » n’est pas, comme le soutiennent Schildt et d’autres, une tentative de démanteler la législation. C’est plutôt une demande de réflexion et de précision. Les signataires soutiennent qu’en l’absence d’un cadre réglementaire clair, les startups se retrouveront à naviguer dans un maquis de règles incohérentes, ce qui entravera tant leurs opérations quotidiennes que leur planification à long terme.

Les partisans de cette pause soulignent que leurs concurrents aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Asie évoluent dans des cadres plus flexibles et prévisibles, leur conférant un avantage pour attirer des talents, des investissements et des parts de marché. La crainte est que l’écosystème IA européen — encore en phase de formation — perde de son élan, voire commence à s’éroder si la loi est déployée sans planification adéquate.

Parmi les signataires figurent des fondateurs de sociétés fintech et tech renommées telles que Deel, Better Stack, Karma, Codesphere et TomTom. Leur inquiétude collective reflète une anxiété plus large au sein de l’écosystème, selon laquelle l’ambition de l’UE de prendre la tête en matière de régulation de l’IA pourrait se faire au détriment de sa compétitivité mondiale.

Et après ?

Avec le projet de Code de bonnes pratiques attendu très prochainement et les mesures d’application devant entrer en vigueur dans les semaines qui viennent, la fenêtre d’action se réduit. Reste à savoir si l’UE répondra favorablement à ces appels à la pause. Jusqu’à présent, seul la Suède a publiquement demandé un tel délai, bien que des voix dans l’industrie suggèrent que d’autres États membres pourraient être discrètement favorables.

Dans l’ombre, les négociateurs continuent de travailler à un consensus sur la manière d’appliquer la loi, notamment aux systèmes d’IA à usage général comme les grands modèles de langage. Mais tant qu’une feuille de route claire ne sera pas finalisée, le fossé entre décideurs politiques et communauté innovante semble se creuser.

Alors que la lettre de Schildt gagne en visibilité et en soutien, l’UE doit prendre une décision cruciale : continuer à avancer avec une structure incomplète ou écouter l’avertissement collectif des entreprises qu’elle souhaite réguler pour devenir un leader mondial.

La réputation de l’Europe en jeu

Le timing de ce différend n’est pas anodin. Le développement de l’IA progresse à une vitesse fulgurante à l’échelle mondiale. Dans les régions où la régulation a été plus prudente ou adaptative, les startups ont prospéré, repoussant les frontières des applications de l’IA dans divers secteurs — y compris la fintech.

Si l’UE échoue à ce moment critique — que ce soit par excès de réglementation ou par une urgence mal calibrée — elle risque de s’enfermer dans un rôle de régulateur observant l’innovation s’éloigner vers d’autres régions. Les appels des fondateurs, PDG et investisseurs traduisent peut-être leur frustration, mais ils proposent aussi une voie claire : faire une pause, se recalibrer et faire les choses correctement.

L’avenir de l’IA en Europe pourrait dépendre de la façon dont ce message sera entendu.