Stripe s'associe à Paradigm pour lancer Tempo, visant les paiements mondiaux

Auteur : CoinW Research Institute

Le 4 septembre, le géant du paiement Stripe a annoncé une collaboration avec le principal fonds de capital-risque dans le domaine des cryptomonnaies Paradigm pour lancer une nouvelle blockchain publique, Tempo. Positionnée comme une Layer1 centrée sur le paiement et compatible EVM, Tempo vise à atteindre un débit supérieur à 100 000 transactions par seconde avec une confirmation en moins d’une seconde, en se concentrant sur des scénarios d’application réels tels que les paiements transfrontaliers.

La sortie de Tempo a rapidement attiré l’attention du marché. Les supporters pensent que l’entrée de Stripe pourrait favoriser une adoption massive des paiements sur la blockchain, ouvrant une nouvelle étape pour l’utilisation des stablecoins dans l’infrastructure financière mondiale ; les détracteurs estiment que Tempo est essentiellement une chaîne d’alliance créée par un géant du paiement pour des intérêts commerciaux. Tempo représente-t-il une nouvelle opportunité ou une répétition des anciens problèmes ? Cet article, CoinW Research Institute, se propose d’explorer cette question.

1. Positionnement et vision de Tempo

1.1 Tempo, une Layer1 dédiée aux paiements

Tempo considère que, bien que les blockchains actuelles aient réalisé des avancées en contrats intelligents et en écosystèmes applicatifs, elles présentent encore trois grands freins dans le domaine des paiements : une volatilité élevée des frais de transaction, des délais de règlement imprévisibles, et un manque de modules modulables. Ces problèmes limitent leur adoption à grande échelle, notamment pour la compensation transfrontalière. L’approche de Tempo consiste à concentrer ses ressources dans le domaine vertical des paiements, en mettant l’accent sur la stabilité et l’efficacité, en tant que Layer1 dédié aux paiements. En s’appuyant sur le réseau de commerçants et les interfaces de Stripe, Tempo cherche à combler le déficit infrastructurel actuel des blockchains publiques dans ce secteur.

Ce positionnement constitue aussi une remise en question du statu quo du secteur des paiements. Dans le système traditionnel, Visa et d’autres réseaux de compensation contrôlent depuis longtemps le chemin des transactions et la structure des frais, laissant les commerçants et utilisateurs souvent passifs face aux règles établies. Tempo tente de transposer ce modèle sur la blockchain, mais de manière protocolisée. Avec des concepts comme « stablecoin = Gas » et des routages de paiement intégrés, la chaîne se rapproche des scénarios réels tout en assurant la prévisibilité et la certitude des transactions. L’objectif de Tempo n’est pas de créer une nouvelle blockchain généraliste, mais de devenir une couche intermédiaire, centrée sur la stabilité et l’efficacité, entre le système de paiement réel et l’univers blockchain. Si cette vision se réalise, Stripe pourrait évoluer d’un simple fournisseur de services de paiement vers un acteur stratégique dans la définition des règles de règlement, occupant une position clé dans l’infrastructure financière décentralisée.

Source : tempo.xyz

1.2 Caractéristiques techniques clés de Tempo

Tempo met l’accent sur la priorité au paiement dans sa conception, avec des caractéristiques techniques axées sur la stabilité, la conformité et la performance. Elle permet aux utilisateurs de payer les frais en utilisant n’importe quel stablecoin ; un canal de paiement dédié garantit que les transactions ne sont pas perturbées par d’autres activités sur la chaîne, assurant ainsi faibles coûts et haute fiabilité ; de plus, Tempo supporte nativement l’échange à faible coût entre différents stablecoins, y compris ceux émis par des entreprises, renforçant la compatibilité du réseau. En outre, la fonction de transfert en masse, via l’abstraction de comptes, permet de traiter plusieurs transactions en une seule opération, améliorant considérablement l’efficacité des opérations financières ; un mécanisme de listes blanches/noires répond aux exigences réglementaires en matière de gestion des droits des utilisateurs, offrant une conformité nécessaire à la participation des institutions. Enfin, la conception du champ de commentaire de transaction, compatible avec la norme ISO 20022 (norme internationale pour la communication financière transfrontalière), facilite la réconciliation entre transactions on-chain et hors-chain.

Ces caractéristiques indiquent que les cas d’usage de Tempo tournent principalement autour des paiements et des règlements financiers. Sur le plan mondial, Tempo peut supporter directement des activités à haute fréquence comme la réception transfrontalière ; ses comptes financiers intégrés permettent aux entreprises et développeurs une gestion efficace des fonds sur la chaîne ; ses transferts rapides et peu coûteux pourraient réduire les coûts d’intermédiaires pour les transferts internationaux, favorisant l’inclusion financière. De plus, Tempo pourrait supporter le règlement en temps réel de dépôts tokenisés, offrant des services financiers 24/7 ; dans les micro-paiements et les paiements automatisés via des agents intelligents, ses faibles coûts et son automatisation facilitent le déploiement de nouvelles applications.

On peut observer que la principale différence entre Tempo et d’autres chaînes stables comme Plasma réside dans son « ouverture ». Tempo autorise toute personne à émettre des stablecoins et à utiliser n’importe quel stablecoin comme frais de transaction ; Plasma, lui, propose des transferts USDT sans frais, un mécanisme de Gas token personnalisable, un support de confidentialité, etc. Son objectif prioritaire est l’efficacité et l’expérience de paiement. Circle Arc, quant à lui, définit USDC comme Gas natif sur la chaîne, et intègre d’autres stablecoins comme USYC pour en faire des actifs clés de l’écosystème, tout en étant profondément intégré au réseau de paiement et au portefeuille de Circle. Globalement, Plasma privilégie la performance de paiement, Arc se concentre sur la conformité verticale, tandis que Tempo construit une couche stablecoin plus diversifiée.

1.3 Tempo, encore en phase de testnet

Il est important de noter que Tempo est encore en phase de testnet. Selon les informations publiques, cette étape se concentre principalement sur un environnement de validation restreint, pour tester des scénarios fondamentaux comme les paiements transfrontaliers. Les données de performance annoncées, telles que 100 000 transactions par seconde, confirmation en moins d’une seconde, et le mode de paiement « stablecoin = Gas », ne sont pour l’instant vérifiées que dans un environnement contrôlé.

Actuellement, Tempo a déjà intégré plusieurs partenaires issus des secteurs du paiement, de la banque et de la technologie, notamment Visa, Deutsche Bank, Shopify, Nubank, Revolut, OpenAI et Anthropic. La plateforme indique qu’elle commencera par un pilote auprès de quelques entreprises et développeurs, afin d’assurer la sécurité, la conformité et une bonne expérience utilisateur, avant de déployer une version publique plus large et la mise en production sur le mainnet.

2. Principaux points de controverse autour de Tempo

2.1 Pourquoi Tempo ne s’est pas basé sur Ethereum Layer2

Tempo n’a pas choisi de construire sur Ethereum Layer2, mais a préféré créer une toute nouvelle Layer1, ce qui a suscité des débats dans la communauté. Paradigm étant considéré comme un soutien fidèle de l’écosystème Ethereum, cette décision a surpris certains membres clés et a suscité des interrogations. Selon Matt, co-fondateur de Paradigm et leader de Tempo, deux raisons expliquent ce choix : d’une part, la centralisation excessive des Layer2 existants. Même des solutions comme Base utilisent une architecture de validateur à nœud unique, ce qui pose un risque de panne totale si le nœud unique rencontre un problème. Pour un réseau de paiement global impliquant des milliers de partenaires, une dépendance à un contrôle centralisé est difficile à faire confiance. Tempo vise à construire un réseau décentralisé à plusieurs nœuds, garantissant neutralité et sécurité pour le paiement transfrontalier.

La seconde raison concerne l’efficacité du règlement : la certitude finale sur Layer2 dépend de la chaîne principale Ethereum, qui doit périodiquement regrouper et confirmer les transactions. Pour l’utilisateur, cela implique souvent des délais plus longs pour déposer ou retirer des fonds. Si ces délais sont acceptables pour de petites transactions, ils deviennent problématiques pour un système de paiement global, où la rapidité et la stabilité sont essentielles. Tempo cherche à atteindre une confirmation en moins d’une seconde, répondant ainsi aux exigences du paiement. La construction d’une Layer1 dédiée est donc une solution pour disposer d’un fondement réellement capable de supporter un volume élevé de règlements.

Source : @paradigm

2.2 La neutralité de Tempo, remise en question

Tempo affirme vouloir rester neutre, permettant à quiconque d’émettre et d’utiliser des stablecoins sur la chaîne. Cependant, certains estiment que cette déclaration comporte des incohérences. D’abord, Tempo n’est pas une blockchain totalement ouverte à son lancement, mais une chaîne à validation permissionnée, contrôlée par un groupe d’acteurs autorisés. Cela contredit l’idée d’un « accès libre à tous ». De plus, bien que Tempo permette l’utilisation de différents stablecoins pour les paiements ou transferts, le pouvoir de gestion de la plateforme reste concentré entre les mains de quelques grandes institutions. Si des acteurs à haut risque tentent d’émettre des stablecoins sur Tempo, il est peu probable que les validateurs, comme Visa ou d’autres institutions réglementées, traitent ces transactions, ce qui compromettrait la neutralité.

Un autre point de critique est que, historiquement, peu de réseaux « permissionnés puis décentralisés » ont réussi à évoluer vers un système ouvert. Lors du lancement, le contrôle par quelques acteurs leur confère un pouvoir sur la répartition des bénéfices. Sur le plan commercial, Visa ou d’autres institutions n’ont pas intérêt à céder ce pouvoir, surtout si cela peut profiter à des concurrents futurs. La prétendue « neutralité » de Tempo n’est donc qu’un discours de marché, et non une réalité. La majorité des infrastructures financières majeures, de Visa aux chambres de compensation, ont tendance à se centraliser davantage avec le temps. Pour que Tempo rompe cette tendance, il lui faudra faire face à une forte résistance.

2.3 Tempo, davantage une chaîne d’alliance ?

Sur le plan structurel, Tempo est aussi critiquée comme étant plus proche d’une chaîne d’alliance. Son accès aux validateurs n’est pas ouvert à tous, mais contrôlé par des partenaires. Ce modèle garantit la stabilité, mais concentre aussi le pouvoir de gouvernance, ce qui va à l’encontre de l’idéal de décentralisation et d’un système sans permission. On peut voir Tempo comme intégrant dès le départ une logique d’alliance, plus adaptée à un réseau de partenaires pour la compensation, plutôt qu’à une blockchain publique ouverte.

La valeur de Tempo réside davantage dans la fourniture d’un environnement conforme et contrôlable pour ces acteurs, plutôt que dans une avancée technologique sur les chaînes publiques existantes. Son ouverture et sa neutralité sont donc limitées. Bien qu’elle soit compatible EVM et liée techniquement à l’écosystème Ethereum, sa logique globale la rapproche d’une chaîne d’alliance pilotée par un consortium, plutôt que d’une infrastructure publique véritable.

3. Signification stratégique de Tempo

3.1 La stratégie cryptographique de Stripe

La création de Tempo n’est pas un événement isolé, mais la suite logique de l’engagement de Stripe dans la cryptosphère. Après une phase d’expérimentation prudente, puis un investissement dans les stablecoins, Stripe a décidé de développer une blockchain prioritairement orientée paiement. La trajectoire stratégique de Stripe dans la cryptosphère se résume ainsi :

·Janvier 2018 : arrêt du support du paiement en Bitcoin, en raison de la lenteur des transactions et du faible intérêt, mettant fin à 4 ans d’expérimentations.

·Octobre 2024 : relance du paiement en cryptomonnaie aux États-Unis, avec support de USDC et USDP, règlement instant en dollars, frais inférieurs à ceux des cartes de crédit.

·Février 2025 : acquisition de Bridge, infrastructure de stablecoins, pour environ 1,1 milliard de dollars, soulignant que les stablecoins seront le moteur principal du commerce transfrontalier.

·Mai 2025 : lancement d’un compte financier en stablecoin, couvrant 101 pays, permettant la gestion et le transfert cross-chain, en partenariat avec Visa pour une carte de paiement en stablecoin.

·Juin 2025 : acquisition de Privy, infrastructure de portefeuilles Web3, pour renforcer l’écosystème de gestion des comptes utilisateurs.

·Septembre 2025 : lancement officiel de Tempo, comme une Layer1 prioritaire pour le paiement.

3.2 Perspectives pour Tempo

Le lancement de Tempo n’est pas seulement une étape dans la stratégie cryptographique de Stripe, mais aussi une transition stratégique vers l’infrastructure. En s’attaquant directement à la couche fondamentale, il cherche à transformer la logique des paiements et règlements transfrontaliers. Il s’agit de faire entrer des centaines de millions de commerçants et d’utilisateurs dans la blockchain, en utilisant des ressources d’entreprise pour faire avancer la blockchain vers le grand public. Sur le plan macroéconomique, Tempo bénéficie d’un contexte favorable : la pénétration des stablecoins dans le paiement international, la réserve de valeur et la compensation s’accroissent, tandis que le cadre réglementaire se clarifie. La vaste base de commerçants de Stripe, associée à ses partenaires comme Visa, Shopify, Deutsche Bank, OpenAI, permettrait de créer un « cercle vertueux » d’expérimentations, intégrant acquéreurs, règlements et applications.

Cependant, l’avenir de Tempo reste incertain. La tentative de Libra de Meta a montré que les initiatives d’entreprises privées, sous pression réglementaire, peinent à concilier décentralisation et marché. La conception de Tempo, plus conforme à la réglementation, comporte aussi un risque de centralisation accrue. Si aucune ouverture vers une gouvernance plus décentralisée n’est envisagée, Tempo pourrait n’être qu’une extension commerciale de Stripe, plutôt qu’une infrastructure publique. Son avenir dépendra de sa capacité à équilibrer efficacité, ouverture et confiance réglementaire, pour gagner la confiance des acteurs institutionnels et accumuler un consensus inter-réseaux. Si ces conditions sont réunies, Tempo pourrait dépasser le simple stade expérimental pour devenir une infrastructure à vocation publique, avec une valeur à long terme qui s’affirmera progressivement.