Les « classements de rendement » des produits financiers bancaires ? La régulation intervient : deux sociétés de gestion de produits financiers de banques par actions ont été sanctionnées

Le phénomène très médiatisé de la « compétition des rendements » dans la gestion de patrimoine bancaire, ressemble-t-il vraiment à ce que certains médias et rapports de recherche prédisaient, attirant ainsi l’attention des régulateurs pour rectification ?

Les journalistes de Securities China ont appris auprès de plusieurs professionnels du secteur qu’avant le Nouvel An, deux sociétés de gestion de patrimoine affiliées à des banques commerciales ont été surveillées par les autorités réglementaires et ont été sanctionnées en raison de cette pratique. Ces deux sociétés ont été suspendues pendant trois mois pour l’émission de nouveaux produits liés à cette « compétition des rendements ».

Comment fonctionne la « compétition des rendements » dans la gestion de patrimoine ?

L’appellation précédente du phénomène de la « compétition des rendements » dans la gestion de patrimoine bancaire était « assassin de la gestion ». Aujourd’hui, ce phénomène a attiré l’attention des régulateurs. La « compétition des rendements » consiste à déplacer les gains de certains produits nouvellement lancés ou de petite taille pour faire apparaître un rendement annualisé exceptionnel, attirant rapidement les investisseurs. Par la suite, lorsque la taille du produit s’accroît, le rendement chute rapidement, diluant les gains de détention, ce qui nuit à l’expérience des investisseurs.

Selon une longue observation des journalistes de Securities China, la principale méthode opératoire de la « compétition des rendements » peut être résumée comme suit : d’abord, utiliser des moyens techniques pour ajuster les rendements, notamment mais sans s’y limiter, la lissage des fiducies, l’estimation du prix de clôture, la construction de modèles d’évaluation internes, dans le but d’atténuer les pics et les creux, et de stabiliser la fluctuation du valeur nette réelle ; ensuite, par le biais de canaux externes (par exemple, des fiducies ou des conduits de gestion d’actifs), réaliser des transferts de rendement pour de nouveaux produits ou petits produits. Bien entendu, les autorités réglementaires ont déjà prêté une attention particulière à ces manipulations d’évaluation, exigeant que les sociétés de gestion de patrimoine concernées effectuent des rectifications d’ici la fin 2025.

La présence de la « compétition des rendements » favorise, dans une certaine mesure, l’affichage de produits dans les canaux bancaires avec des rendements élevés (principalement ceux à court terme), mais une fois que les investisseurs achètent, ils constatent que les gains réels ne peuvent pas soutenir l’optimisme suscité par ces rendements affichés.

Le site Financières de Nanjing a précédemment analysé en détail ces données et rapporté, par exemple, un produit à revenu fixe à 14 jours, lancé par une banque commerciale de l’Est de la Chine le 2 juillet 2025, qui affichait un rendement annualisé supérieur à 14 % en septembre dernier, mais qui a chuté à 1,54 % au quatrième trimestre ;

Un autre produit à revenu fixe à 7 jours, lancé par une société de gestion de patrimoine basée à Pékin, créée en septembre dernier, dont le rendement annualisé à 7 jours un mois après sa création atteignait près de 24 %, mais dont le rendement annualisé a rapidement chuté à 1,04 % en novembre et 1,62 % en décembre ;

Un produit à revenu fixe à ouverture quotidienne, lancé par une grande société de gestion de patrimoine, qui affichait un rendement annualisé de 19,72 % en septembre dernier, mais dont le rendement a plongé à 1,36 %, 0,63 % et 1,28 % en octobre, novembre et décembre. Selon le rapport annuel, la taille de ce produit était d’environ 1,35 million de yuans à la fin juin, mais elle avait atteint 872 millions de yuans à la fin septembre.

Les performances de ces produits illustrent la tendance du secteur à considérer qu’il s’agit de « compétition des rendements » : car leur tendance opérationnelle sous-jacente est en décalage avec la performance du marché. Qu’est-ce que cela signifie ? Parce que ces produits sont tous des produits « revenu fixe + », principalement investis dans des actifs à revenu fixe, avec une proportion d’actifs en actions ou fonds actions généralement comprise entre 5 % et 10 %. De plus, ces actifs en actions ne sont pas directement investis en actions ou fonds d’actions, mais souvent via des investissements en actions privilégiées ou en obligations perpétuelles (le terme « investissement en pénétration » signifie qu’il est possible d’investir dans des actions ou des obligations perpétuelles via des plans d’actifs ou des fiducies). Si, dans un contexte où le marché obligataire global est peu performant, ces produits parviennent à obtenir des rendements élevés et une courbe de rendement lisse à la hausse, cela soulève fortement des soupçons de « compétition des rendements ».

Promotion d’une découverte de prix authentique

« Ce n’est évidemment pas une véritable découverte de prix. Notre société n’a absolument pas recours à cette (manipulation des rendements), et nous espérons également que l’attitude et la norme des régulateurs seront harmonisées pour éliminer ce phénomène, afin que la concurrence soit équitable. » Un professionnel d’une société de gestion de patrimoine de Shanghai a exprimé cela en toute franchise, en insistant sur l’équité.

Le rapport de Huabao Securities sur la « compétition des rendements » dans la gestion de patrimoine partage cette même analyse : certains acteurs privilégient une stratégie de « compétition — attraction — expansion », ce qui incite d’autres institutions à suivre passivement. Les institutions qui respectent strictement les règles se trouvent en situation de désavantage à court terme, confrontées à la perte de clients et à la contraction de leur taille, ce qui, à terme, accentue la homogénéisation des comportements dans le secteur.

En fin de compte, la « compétition des rendements » résulte de la préférence des banques pour des produits à « rendement élevé et faible volatilité » du côté passif, combinée à l’évaluation de la performance des sociétés de gestion de patrimoine, qui se renforcent mutuellement.

Et maintenant, les régulateurs ont décidé d’intervenir pour rectifier la situation. Selon des sources fiables, le mois dernier, les autorités réglementaires ont sanctionné deux sociétés de gestion de patrimoine, l’une basée à Pékin et l’autre principalement basée à Shanghai mais appartenant à une société du sud de la Chine, pour des produits impliquant la « compétition des rendements ». Ces deux sociétés ont été suspendues pendant trois mois pour l’émission de nouveaux produits liés à cette pratique.

Il convient de préciser que ces sanctions ne concernent pas uniquement ces deux sociétés, mais, dans le temps limité dont disposent les journalistes, seules ces deux ont été confirmées.

Le 22 décembre 2025, l’Administration nationale de la supervision financière a publié le « Règlement sur la gestion de la divulgation d’informations des produits d’actifs des institutions de gestion d’actifs bancaires et d’assurance », visant à réglementer strictement la divulgation d’informations sur ces produits, en interdisant notamment la divulgation sélective de performances sur certaines périodes ou l’utilisation de standards incohérents pour présenter les performances historiques. Il ne fait aucun doute que la mise en œuvre concrète de ces nouvelles règles de divulgation contribuera à freiner efficacement les pratiques de marketing trompeuses, notamment celles illustrées par la « compétition des rendements ».

(Article publié par Securities China)