• Entreprises

• AT&T Inc

  Suivre

• CoStar Group Inc

  Suivre

• Johnson & Johnson

  Suivre

Afficher plus d’entreprises

NEW YORK, 17 février (Reuters Breakingviews) - L’Amérique corporative est trop complice avec les insurgés. Un record de 52 entreprises ont conclu en 2025 seulement des accords permettant à des acteurs comme les hedge funds insistants Elliott Management et Jana Partners d’occuper leurs conseils d’administration, parmi d’autres concessions. Sur une période plus large, tout le monde, de AT&T (T.N) à Salesforce (CRM.N), en passant par d’autres, est arrivé à la conclusion que la paix est plus sûre que la guerre. Le bilan à long terme suggère que cette décision a un coût.

La détente présente un attrait évident, comme l’indique le recensement d’accords de Barclays. Non seulement elle évite une bataille publique potentiellement dommageable, mais les investisseurs activistes ont généré un rendement annualisé de 12 %, net de frais, depuis 2022, surpassant la moyenne du secteur de plus de 2 points de pourcentage, selon le data cruncher HFR. Cela semble indiquer qu’ils savent aussi comment créer de la valeur pour les autres actionnaires, et qu’ils valent donc la peine d’être invités à l’intérieur.

La newsletter Inside Track de Reuters est votre guide essentiel pour les plus grands événements du sport mondial. Inscrivez-vous ici.

Cependant, une vision plus large raconte une histoire plus faible. Au cours de la dernière décennie, les rendements nets annuels étaient plutôt autour de 6 %, en retard par rapport à la performance de pairs qui tentent d’exploiter les fluctuations de prix liées aux fusions et acquisitions et à l’univers plus large des hedge funds.

Les dirigeants restent néanmoins sous pression. Les investisseurs activistes ont obtenu environ les trois quarts des sièges au conseil qu’ils ont cherchés lors de batailles contestées l’année dernière, ce qui est proche du sommet de la fourchette historique. De plus, 32 PDG ont quitté leur poste, ouvrant une nouvelle fenêtre dans les 12 mois suivant leur agitation. Les changements dans les processus électoraux apportent également de nouveaux défis. La branche gestion d’actifs de JPMorgan et des conseillers en procuration comme Glass Lewis évalueront davantage de votes en interne, rendant la résistance encore plus coûteuse.

Le résultat est que, si les hedge funds assertifs excellent à créer de l’urgence, ils peinent à offrir des bénéfices durables. Lorsqu’une figure comme Bill Ackman ou Dan Loeb frappe à la porte, le choc transforme une querelle de gouvernance en un événement négociable. Après la trêve, une dure vérité apparaît. Au cours des trois années suivantes, les entreprises qui ont tendu la main aux investisseurs activistes, en moyenne, ont sous-performé l’indice S&P 500 (.SPX), en hausse de 7 %, selon une nouvelle étude de 634 règlements américains entre 2010 et 2024.

Le résultat médian est légèrement meilleur, avec un déficit d’environ 5 %, ce qui signifie que la plupart des accords ne se soldent pas par une catastrophe. Ils échouent simplement à apporter beaucoup d’aide non plus. Cela soulève la question de savoir pourquoi c’est la réponse réflexe d’une entreprise en sous-performance confrontée à une menace crédible d’un activiste, si le résultat n’est qu’un simple contrôle des dégâts plutôt qu’une création de valeur.

Il est parfois difficile de garder une trace précise, aussi. Les équipes de direction sont rarement inactives lorsqu’un investisseur hausse la voix ; beaucoup de PDG réduisent déjà les coûts, vendent des actifs ou préparent une réinitialisation. En même temps, une hausse du cours de l’action ne prouve pas nécessairement que les problèmes sous-jacents ont été résolus.

Chez Salesforce, par exemple, Elliott et ValueAct Capital ont fait pression début 2023, alors que le PDG Marc Benioff tentait déjà de réduire les dépenses. Le développeur de logiciels a rapidement lancé une nouvelle stratégie, ajouté trois administrateurs indépendants et accordé à ValueAct, co-dirigé par Mason Morfit et Rob Hale, un siège au conseil. En août de cette année-là, les actions avaient augmenté de plus de 40 %. La panique autour du marché de l’intelligence artificielle les a ramenées en dessous de leur prix de règlement initial, brouillant l’impact de l’investisseur.

De même, Walt Disney (DIS.N), avait déjà promis 5,5 milliards de dollars d’économies et 7 000 suppressions d’emplois avant que Nelson Peltz de Trian Partners ne demande à entrer dans le sanctuaire du Royaume Magique en 2023. Le PDG Bob Iger a refusé de céder, dépensant environ 40 millions de dollars pour battre Peltz lors d’une bataille par procuration. Pendant ce temps, les actionnaires de l’entreprise ont perdu plus de 40 % en cinq ans.

Ce que les activistes apportent de manière fiable à l’équation, c’est de l’impatience. Il existe des preuves solides que cela pousse les conseils à rechercher une nouvelle propriété. Les entreprises ayant trouvé un acheteur dans les trois ans suivant un règlement, battent le marché de plus de 15 %, selon une étude. Forcer une vente offre une prime de contrôle rapide et permet à un PDG de revendiquer une victoire. Cela suggère aussi que les investisseurs ayant une raison valable de vendre offrent un avantage beaucoup plus cohérent que ceux qui prétendent apporter un meilleur manuel de gestion.

Cette réalité gagne du terrain. Les campagnes axées sur les fusions et acquisitions en Amérique du Nord ont plus que doublé du premier au second semestre 2025, avec près des deux tiers des conflits de fin d’année dernière liés à une séparation ou à une revue stratégique, selon une étude de la banque d’investissement Lazard. Avec une activité M&A en plein essor, les conseillers s’attendent également à ce que davantage de fonds poussent les entreprises à réaliser des transactions, a rapporté Reuters le mois dernier.

Les affrontements récents soulignent ce changement. Par exemple, Elliott souhaite que Phillips 66 (PSX.N) simplifie son portefeuille alors que la consolidation remodèle l’industrie du raffinage pétrolier. Starboard Value de Jeff Smith a incité Kenvue (KVUE.N) à revoir ses marques, à peine un an après que Johnson & Johnson (JNJ.N) l’ait séparée. Le fournisseur de cybersécurité Rapid7 (RPD.O) a été encouragé par Jana Partners à explorer une vente alors que la croissance ralentissait. Third Point de Dan Loeb a mis fin à une sécheresse d’activisme de trois ans le mois dernier en poussant le spécialiste des données immobilières CoStar (CSGP.O) à vendre son portail Homes.com.

À court terme, tester le prix du marché ressemble à de la prudence. Sur une période plus représentative, cela revient à de l’agitation, cristallisant de plus petits gains que ceux qui pourraient autrement s’accumuler par des années de travail minutieux. Lorsque le chemin le plus sûr vers la valeur passe par une vente aux enchères, les conseils peuvent trouver un moyen de céder.

Le problème, c’est que la capitulation impulsive pour n’importe quelle raison, simplement pour éviter les frictions, ne fera que frustrer le capital patient. Comme pour la plupart des invités inattendus, ils laissent des désordres derrière eux à quelqu’un d’autre pour nettoyer.

Suivez Sebastian Pellejero sur LinkedIn, ouvrant une nouvelle fenêtre.

Contexte

• Les investisseurs activistes prévoient de pousser davantage d’entreprises à vendre ou à se diviser en 2026, alors que l’activité de transactions s’intensifie, offrant un moyen plus rapide et plus rentable de réaliser des gains, selon Reuters du 20 janvier.

Pour plus d’analyses comme celles-ci, cliquez ici, ouvrant une nouvelle fenêtre pour essayer Breakingviews gratuitement.

Rédaction par Jeffrey Goldfarb ; Production par Shrabani Chakraborty