Une crise du marché arrive-t-elle en 2026 ? Ce que révèlent les avertissements de la Réserve fédérale sur les valorisations boursières

Au fur et à mesure que nous avançons en 2026, les investisseurs sont confrontés à une question cruciale : une crise du marché approche-t-elle ? La réponse pourrait résider dans les avertissements récents des plus hauts responsables financiers du pays. À l’automne 2025, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a lancé une alerte qui continue de résonner à Wall Street. « Selon de nombreux indicateurs », a-t-il averti, « les prix des actions sont relativement élevés ». Depuis lors, le S&P 500 a continué de grimper, poussant les valorisations dans une zone de plus en plus dangereuse — un schéma qui, historiquement, a précédé des baisses importantes du marché.

Le marché boursier a rebondi de 16 % en 2025, marquant la troisième année consécutive de gains à deux chiffres pour l’indice de référence. Pourtant, derrière cette performance impressionnante se cache une réalité sobering : les valorisations ont atteint des niveaux que l’on ne voit que rarement dans l’histoire, chacun précédé d’une correction brutale. Combiné aux vents contraires typiques des années d’élections de mi-mandat, le contexte semble prêt pour une période difficile à venir.

Valorisations élevées : un signal d’alarme que l’histoire ne peut ignorer

Les responsables de la Réserve fédérale sont de plus en plus vocaux concernant les risques sur le marché boursier. Au-delà de l’avertissement de Jerome Powell en septembre, le procès-verbal de la réunion du FOMC d’octobre a révélé que « certains participants ont commenté la surévaluation des actifs sur les marchés financiers, plusieurs d’entre eux soulignant la possibilité d’une chute désordonnée des prix des actions ». La gouverneure de la Fed, Lisa Cook, a renforcé ce message en novembre, déclarant : « Actuellement, j’ai l’impression qu’il y a une probabilité accrue de baisses importantes des prix des actifs. »

Ce ne sont pas des observations occasionnelles. Elles traduisent une inquiétude profonde de la part des institutions chargées de maintenir la stabilité financière. Le dernier Rapport sur la stabilité financière de la Fed a spécifiquement signalé que le ratio cours/bénéfice anticipé du S&P 500 était « proche de la limite supérieure de sa fourchette historique ». Selon Yardeni Research, le S&P 500 se négocie actuellement à 22,2 fois ses bénéfices futurs — une prime significative par rapport à la moyenne sur 10 ans de 18,7.

Cette valorisation est importante car elle a précédé chaque grande baisse de marché au cours des trois dernières décennies. Le record historique est sans ambiguïté :

L’ère des dot-com (fin des années 1990) : Les investisseurs ont surévalué le ratio cours/bénéfice anticipé du S&P 500 au-dessus de 22, alors que les actions internet spéculatives atteignaient des valorisations absurdes. Le krach qui en a résulté a fait plonger l’indice de 49 % d’ici octobre 2002. Les conséquences de la pandémie (2021) : Avec des estimations de bénéfices futurs révisées à la baisse en raison des perturbations des chaînes d’approvisionnement et des surprises inflationnistes, le ratio PE du S&P 500 a de nouveau dépassé 22. En octobre 2022, l’indice avait chuté de 25 % par rapport à son sommet. Le rallye Trump (2024-2025) : Plus récemment, l’optimisme autour de la nouvelle administration a poussé les valorisations au-dessus de 22 fois les bénéfices futurs en 2024. En avril 2025, cet enthousiasme s’était inversé, et le S&P 500 avait cédé 19 % depuis son sommet.

Le message est clair : un ratio PE anticipé supérieur à 22 ne garantit pas une crise imminente, mais il indique que des baisses brutales ont historiquement suivi de telles valorisations. Nous sommes dans cette zone maintenant.

Années d’élections de mi-mandat : un vent contraire structurel

Ce qui ajoute à l’inquiétude, c’est le schéma prévisible qui se déploie lors des années d’élections de mi-mandat. Depuis la création du S&P 500 en 1957, l’indice a traversé 17 élections de mi-mandat. Les résultats ont été décevants pour les investisseurs buy-and-hold. Le rendement moyen durant ces années n’est que de 1 % — bien en dessous de la moyenne annuelle de 9 % depuis 1957.

La sous-performance s’intensifie lorsque le parti du président en exercice est en lice. Lors des élections de mi-mandat où le parti du président sortant est en campagne, le S&P 500 a en moyenne reculé de 7 %. Pourquoi ? Les élections introduisent une incertitude politique. Les marchés détestent l’incertitude. Les investisseurs deviennent prudents quant à l’allocation du capital lorsqu’ils doutent que le programme économique actuel survivra à l’examen du Congrès.

Cependant, il existe une lueur d’espoir. L’incertitude se dissipe rapidement une fois que les résultats électoraux sont connus. Selon Carson Investment Research, les six mois suivant les élections de mi-mandat — généralement de novembre à avril — ont historiquement offert les rendements les plus forts du cycle présidentiel de quatre ans. Le S&P 500 a en moyenne enregistré un rendement de 14 % durant cette période post-électorale, ce qui suggère que les investisseurs patients qui tiennent bon face à la turbulence temporaire peuvent être récompensés.

Mettre les pièces en perspective : ce que cela signifie pour votre portefeuille

La convergence de valorisations élevées et du calendrier des élections de mi-mandat crée un contexte difficile pour les investisseurs en actions en 2026. Bien que aucun de ces facteurs seul ne garantisse une crise du marché, leur combinaison justifie la prudence. L’histoire ne garantit rien, mais elle offre des indications : lorsque les valorisations atteignent les limites supérieures de leur fourchette historique, associées aux vents contraires cycliques liés aux années électorales, le risque de baisse mérite une attention sérieuse.

Pour ceux qui hésitent encore à maintenir ou à augmenter leur exposition aux actions, les avertissements de la Réserve fédérale méritent d’être pris en compte. Les responsables de la banque centrale ne font pas de commentaires occasionnels. Lorsque Jerome Powell, Lisa Cook et le FOMC signalent collectivement des préoccupations sur les valorisations, ils indiquent que le risque a changé. Un krach boursier n’est peut-être pas inévitable en 2026, mais les probabilités ont considérablement augmenté par rapport à la moyenne.

L’approche la plus prudente ? Veillez à ce que votre portefeuille reflète à la fois votre tolérance au risque et votre horizon temporel. Ceux qui peuvent supporter une baisse temporaire pourraient découvrir que la volatilité de 2026 crée des opportunités. Ceux qui cherchent à réduire leur exposition ont de bonnes raisons d’agir dès maintenant.