Les entreprises dominent le marché boursier. Voici un nouveau plan pour tous les autres

L’investissement de détail a connu un changement sismique ces dernières années, avec les investisseurs individuels représentant désormais une part croissante de l’activité du marché. R. David McLean, Jeffrey Pontiff et Christopher Reilly, auteurs de l’étude « Taking Sides on Return Predictability », publiée dans le numéro de novembre 2025 de The Journal of Financial Economics, ont examiné la performance réelle de différents types d’investisseurs. Leurs résultats offrent des insights sur ceux qui réalisent des transactions intelligentes et ceux qui ne le font pas.

Ce que les chercheurs ont examiné

Cette étude représente l’analyse la plus complète sur la participation au marché à ce jour. Les auteurs ont examiné les schémas de trading de neuf types différents d’acteurs du marché :

• Six types d’investisseurs institutionnels : fonds mutuels, banques, compagnies d’assurance, gestionnaires de patrimoine, hedge funds et autres institutions
• Vendeurs à découvert : principalement des hedge funds pariant contre les actions
• Les entreprises elles-mêmes : via des rachats d’actions et des émissions
• Les investisseurs de détail : investisseurs individuels

Les chercheurs ont analysé ces groupes selon leurs comportements de trading sur 130 anomalies de rendement boursier — des caractéristiques qui, selon la recherche académique, prédisent la performance future des actions. Ils ont calculé les variations de propriété sur des périodes d’un et de trois ans précédant le mois de construction des variables d’anomalie. Cette mesure a permis d’évaluer comment chaque acteur du marché modifiait sa détention dans les années précédant la constitution du portefeuille. Leur échantillon de données couvre la période d’octobre 2006 à décembre 2017.

Les principales conclusions : gagnants et perdants

Les investisseurs intelligents : entreprises et vendeurs à découvert

Les entreprises se sont révélées être les traders les mieux informés. Lorsqu’elles émettent ou rachètent leurs propres actions, elles ont tendance à bien faire. Les sociétés avec les rendements attendus les plus faibles ont émis le plus d’actions, tandis que celles avec des rendements attendus plus élevés étaient plus susceptibles de racheter des actions. Les 130 variables prédictives expliquaient 32 % de la variation des émissions d’actions sur trois ans. Même en tenant compte de toutes les informations publiques reflétées dans les variables d’anomalie, le trading des entreprises continuait de prédire les rendements. Les initiés d’entreprise savent quelque chose que nous ignorons.

Les vendeurs à découvert étaient le deuxième groupe le mieux informé. Ils ciblaient systématiquement les actions avec de faibles rendements attendus, et leurs transactions prédisaient des rendements futurs plus faibles. Cependant, une fois que les chercheurs ont contrôlé les 130 variables d’anomalie, leur pouvoir prédictif a largement disparu. Cette constatation a conduit les auteurs à conclure que, contrairement aux entreprises, les vendeurs à découvert ne semblent pas disposer de beaucoup d’informations privées — leur succès repose sur l’utilisation efficace des données publiques.

L’argent en difficulté : investisseurs de détail

La nouvelle pour les investisseurs individuels est mauvaise. Les investisseurs de détail ont pris les décisions de trading les plus mauvaises dans tous les cas :

• Ils achetaient des actions avec des faibles rendements attendus et vendaient celles avec des hauts rendements attendus.
• Leurs transactions accumulées sur un et trois ans prédisaient des rendements opposés à leur intention.
• Les 130 variables d’anomalie expliquaient seulement 18 % de leurs schémas de trading sur trois ans.

Cependant, il existe un paradoxe curieux : alors que leurs transactions à long terme prédisaient de faibles rendements, leurs pics de trading à court terme (mesurés hebdomadairement) prédisaient en réalité des rendements positifs. Cette constatation est cohérente avec des recherches antérieures. Les auteurs en ont conclu : « Ces résultats montrent que les pics temporaires de trading de détail (c’est-à-dire, les déséquilibres hebdomadaires) prédisent les rendements dans la direction souhaitée, alors que le trading de détail sur de longues périodes (notre variable) prédit des rendements dans la direction opposée. »

L’argent neutre : investisseurs institutionnels

Fait surprenant, aucun des six types d’investisseurs institutionnels n’a montré une capacité robuste à prédire les rendements :

• Tous les groupes institutionnels détenaient plus d’actions avec de faibles rendements attendus qu’avec de hauts rendements — les institutions contribuent aux anomalies !
• Les variables d’anomalie expliquaient seulement 5 % ou moins du trading institutionnel sur trois ans.
• Le trading institutionnel semble largement aléatoire en ce qui concerne les rendements futurs.

Les résultats concernant les hedge funds étaient particulièrement frappants. Bien que ces fonds excellent dans la vente à découvert (qui est très informée), leurs positions longues en actions étaient mal positionnées par rapport aux anomalies, ne parvenant pas à prédire des rendements positifs.

Les enseignements pour les investisseurs

1. Faites preuve d’humilité quant à votre capacité à choisir des actions

Si des investisseurs institutionnels professionnels disposant de ressources importantes ne peuvent pas sélectionner systématiquement des actions gagnantes, les investisseurs individuels doivent être réalistes quant à leurs chances. Les données montrent que les décisions de trading de détail ont tendance à sous-performer.

2. Envisagez de suivre les initiés d’entreprise

Surveillez l’activité de rachat et d’émission d’actions des entreprises. Lorsqu’elles rachètent massivement leurs actions, c’est souvent un signal positif. À l’inverse, une forte émission d’actions peut indiquer que la direction pense que le titre est surévalué.

3. La position vendeuse contient des informations

Un fort intérêt à la vente à découvert n’est pas simplement du bruit de marché — il reflète une analyse informée (même si elle repose sur des données publiques). Les actions avec une augmentation de l’intérêt à la vente à découvert ont tendance à sous-performer.

4. Ne pas trop trader

Le fait que les pics de trading à court terme des investisseurs de détail prédisent des rendements positifs, alors que leurs positions accumulées à long terme prédisent des rendements négatifs, suggère que le trading fréquent et le repositionnement constant peuvent nuire à la performance.

5. Les institutions ne sont pas magiques

Ne supposez pas que, parce que des fonds mutuels ou d’autres institutions achètent une action, cela en fait un bon investissement. Les données montrent que leur positionnement par rapport aux modèles de rendement prévisible est médiocre.

6. Envisagez des stratégies passives

Étant donné que même des investisseurs institutionnels sophistiqués ont du mal à se positionner avantageusement, l’investissement passif en indices ou en stratégies quantitatives devient encore plus attractif.

En résumé

Cette recherche dresse un tableau réaliste pour les investisseurs actifs. Les participants les mieux informés — entreprises négociant leurs propres actions et vendeurs à découvert — disposent d’avantages informationnels ou analytiques clairs. En revanche, les investisseurs de détail et les institutions ont du mal à se positionner du bon côté des modèles de rendement prévisible.

Pour la majorité des investisseurs individuels, le message est clair : l’humilité et les stratégies systématiques et passives surpassent la confiance excessive et le trading actif. À moins de disposer d’un avantage informationnel réel (ce qui est presque certainement le cas non), une approche diversifiée, à faible coût, d’achat et de conservation reste la meilleure option pour construire une richesse à long terme.