Fondateur d'Aave : Quel est le secret du marché de prêt DeFi ?

Auteur : Stani.eth

Traduit par : Ken, Chaincatcher

Le prêt en chaîne a commencé vers 2017, à l’époque comme une expérience marginale liée aux actifs cryptographiques. Aujourd’hui, il est devenu un marché de plus de 1000 milliards de dollars, dont la principale force motrice est le prêt de stablecoins, principalement garanti par des actifs natifs cryptographiques comme l’Ethereum, le Bitcoin et ses dérivés. Les emprunteurs libèrent de la liquidité via des positions longues, exécutent des cycles de levier et réalisent des arbitrages de rendement. Ce qui importe, ce n’est pas la créativité, mais la validation. Les comportements des dernières années montrent qu’avant même que les institutions ne s’y intéressent, le prêt automatisé basé sur des contrats intelligents répondait à une véritable demande et à une adéquation réelle entre produit et marché.

Le marché crypto reste volatile. Construire un système de prêt sur les actifs les plus dynamiques oblige la finance en chaîne à traiter immédiatement la gestion des risques, la liquidation et l’efficacité du capital, plutôt que de les dissimuler derrière des politiques ou des décisions humaines. Sans actifs natifs cryptographiques, il est impossible de voir à quel point le prêt en chaîne entièrement automatisé peut être puissant. La clé ne réside pas dans la cryptomonnaie en tant que classe d’actifs, mais dans la transformation de la structure des coûts apportée par la finance décentralisée.

Pourquoi le prêt en chaîne est-il moins cher ?

Le prêt en chaîne est moins cher non pas parce qu’il s’agit d’une nouvelle technologie, mais parce qu’il élimine les gaspillages financiers à plusieurs niveaux. Aujourd’hui, un emprunteur peut obtenir des stablecoins sur la chaîne pour environ 5 %, alors que les institutions centralisées de prêt crypto facturent entre 7 % et 12 %, plus des frais de service, des commissions et diverses charges additionnelles. Lorsque les conditions sont favorables à l’emprunteur, opter pour un prêt centralisé n’est pas prudent, c’est même irrationnel.

Cet avantage en termes de coûts ne provient pas de subventions, mais de la concentration de capital dans un système ouvert. Les marchés sans permission, en agrégeant capital et tarification du risque, surpassent structurellement les marchés fermés, car la transparence, la composabilité et l’automatisation stimulent la concurrence. La circulation du capital est plus rapide, la liquidité inutilisée est punie, et l’inefficacité est exposée en temps réel. L’innovation se propage instantanément.

Lorsque de nouveaux primitives financières comme Ethena’s USDe ou Pendle apparaissent, elles absorbent la liquidité de tout l’écosystème et étendent l’utilisation des primitives financières existantes (comme Aave), sans besoin d’équipes de vente, de processus de réconciliation ou de départements de back-office. Le code remplace les coûts de gestion. Ce n’est pas une simple amélioration progressive, c’est un mode de fonctionnement radicalement différent. Tous les avantages de la structure des coûts se transmettent aux allocataires de capital, et surtout, au bénéfice des emprunteurs.

Chaque grande révolution de l’histoire moderne a suivi ce même modèle. Les systèmes à forte intensité de capital deviennent légers. Les coûts fixes deviennent variables. La main-d’œuvre devient logiciel. Les effets d’échelle centralisés remplacent la duplication locale. La capacité excédentaire se transforme en utilisation dynamique. Au début, ces changements semblent négatifs. Ils servent des utilisateurs non essentiels (par exemple, pour le prêt de crypto, plutôt que pour des cas d’usage grand public), en se concentrant d’abord sur la compétition par le prix avant d’améliorer la qualité, et avant que l’expansion à grande échelle ne rende ces innovations crédibles.

Le prêt en chaîne correspond parfaitement à ce modèle. Les premiers utilisateurs étaient principalement des petits détenteurs de cryptomonnaies. L’expérience utilisateur était mauvaise. Les portefeuilles étaient peu familiers. Les stablecoins ne touchaient pas encore les comptes bancaires. Mais tout cela n’a pas d’importance, car le coût est plus faible, l’exécution plus rapide, et l’accès mondial. Avec l’amélioration de tout le reste, il devient plus facile d’y accéder.

Quelles seront les évolutions à venir ?

En période de marché baissier, la demande diminue, les rendements se compressent, et une dynamique plus importante apparaît. Le capital dans le prêt en chaîne est toujours en compétition. La liquidité ne stagne pas à cause des décisions trimestrielles ou des hypothèses de bilan. Elle est constamment réévaluée dans un environnement transparent. Peu de systèmes financiers sont aussi impitoyables.

Le prêt en chaîne ne manque pas de capital, mais de collatéral à prêter. La majorité des prêts en chaîne aujourd’hui ne font que faire circuler le même collatéral pour des stratégies identiques. Ce n’est pas une limitation structurelle, mais temporaire.

Les cryptomonnaies continueront à générer des actifs natifs, des primitives productives et des activités économiques en chaîne, élargissant la portée du prêt. Ethereum devient une ressource économique programmable. Bitcoin consolide son rôle de stockage d’énergie économique. Aucun des deux n’est l’état final.

Pour atteindre des milliards d’utilisateurs, le prêt en chaîne doit absorber une valeur économique réelle, pas seulement des concepts financiers abstraits. L’avenir consiste à combiner des actifs cryptographiques natifs autonomes avec des droits et obligations du monde réel tokenisés, non pas pour copier la finance traditionnelle, mais pour la faire fonctionner à très faible coût. Cela deviendra un catalyseur pour que la finance décentralisée remplace le backend de la finance ancienne.

Où le prêt a-t-il vraiment échoué ?

Aujourd’hui, le coût élevé du prêt ne vient pas d’un manque de capital. Le capital est abondant. Le taux de liquidation pour un capital de qualité est de 5 % à 7 %. Pour le capital risqué, il est de 8 % à 12 %. Pourtant, les emprunteurs paient encore des taux élevés, car tout autour du capital est inefficace.

La distribution des prêts est encombrée par le coût d’acquisition et des modèles de crédit retardés. La validation binaire entraîne des coûts excessifs pour les bons emprunteurs, tandis que les mauvais bénéficient de subventions jusqu’à la défaillance. Le service reste manuel, lourd en conformité et lent. Chaque couche d’incitation est mal alignée. Ceux qui fixent le prix du risque ne prennent que rarement le risque réel. Les courtiers ne supportent pas la responsabilité de la défaillance. Les initiateurs de prêts vendent immédiatement leur exposition. Qu’importe le résultat, chacun est rémunéré. La véritable erreur réside dans le mécanisme de rétroaction.

Le prêt n’a pas été révolutionné parce que la confiance prime sur l’expérience utilisateur, la réglementation limite l’innovation, et les pertes dissimulent l’inefficacité avant qu’elle n’éclate. Lorsqu’un système de prêt s’effondre, les conséquences sont souvent catastrophiques, ce qui renforce la prudence plutôt que l’innovation. Ainsi, le prêt semble encore être une adaptation d’un produit de l’ère industrielle, bricolé dans le marché numérique.

Briser la structure des coûts

À moins que la distribution, l’évaluation du risque, le service et l’allocation de capital ne soient entièrement natifs logiciel et en chaîne, les emprunteurs continueront à payer trop cher, et les prêteurs à rationaliser ces coûts. La solution n’est pas plus de réglementation ou des améliorations marginales de l’expérience utilisateur. C’est briser la structure des coûts. Automatiser les processus. Rendre la transparence la norme. Passer de l’incertitude à la certitude. C’est là que la finance décentralisée peut révolutionner le prêt.

Lorsque le prêt en chaîne deviendra clairement moins cher en opération de bout en bout que le prêt traditionnel, sa diffusion sera inévitable. Aave a émergé dans ce contexte, comme couche de capital de backend pour une nouvelle finance, servant tout le secteur du prêt, des fintechs aux prêteurs institutionnels, jusqu’aux consommateurs.

Le prêt deviendra le produit financier le plus puissant en termes d’effet d’émancipation, simplement parce que la structure des coûts de la finance décentralisée permettra à des capitaux très liquides d’affluer vers les usages qui en ont le plus besoin. Un capital abondant engendrera de nombreuses opportunités.