Charlie Munger Fortune : Comment une richesse de 2,6 milliards de dollars a révélé une philosophie d'investissement non conventionnelle

Lorsque Charlie Munger, le légendaire partenaire de Warren Buffett chez Berkshire Hathaway, est décédé en novembre 2023, sa succession a dévoilé une vérité surprenante sur l’un des esprits les plus brillants de l’investissement : presque toute sa fortune — environ 2,6 milliards de dollars — était concentrée dans seulement trois investissements. Ce n’était pas le fruit du hasard ou d’une mauvaise planification. C’était un rejet délibéré de la sagesse conventionnelle, une déclaration audacieuse sur ce qu’il appelait le « petit secret sale de la diversification ».

« La diversification est une règle pour ceux qui ne savent rien », déclarait Munger lors d’une conférence en 2017. Buffett partageait des sentiments similaires, notant que la diversification avait « très peu de sens pour quiconque sait ce qu’il fait ». Pour ces deux hommes, la stratégie ne consistait pas à répartir les risques ; il s’agissait de faire des paris de conviction.

La philosophie derrière la concentration non conventionnelle

Avant de rejoindre Berkshire Hathaway, Munger gérait son propre fonds d’investissement et affichait un rendement annuel moyen de 19,5 % entre 1962 et 1975 — soit environ quatre fois la performance de l’indice Dow Jones Industrial durant cette période. Ce n’était pas de la chance. C’était le résultat d’une approche disciplinée : repérer des entreprises disposant d’avantages concurrentiels durables (ce que les investisseurs appellent des « fossés »), les comprendre en profondeur, puis investir massivement.

Comme Buffett, Munger recherchait des entreprises capables de prospérer indépendamment des conditions économiques, car leur position sur le marché était pratiquement inattaquable. Il cherchait des entreprises remarquables, négociées à des prix équitables — une philosophie qui a fini par influencer la vision de Buffett lui-même sur l’investissement. Après la mort de Munger, Buffett l’a crédité comme étant « l’architecte » du succès moderne de Berkshire et a reconnu que Munger avait fondamentalement changé toute sa façon d’investir.

La leçon était claire : connaître ses entreprises, connaître son avantage, et ne pas s’excuser de la concentration.

Investissement n°1 – Costco Wholesale : la position du fanatique

Munger ne possédait pas seulement des actions Costco ; il siégeait au conseil d’administration depuis des décennies et se disait « un véritable accro » de l’entreprise. En 2022, il déclarait « aimer tout chez Costco » et jurait de ne jamais vendre une seule action. À cette époque, il détenait plus de 187 000 actions d’une valeur d’environ 110 millions de dollars, faisant de lui le deuxième plus gros actionnaire de la société.

Ce n’était pas une loyauté aveugle. Costco représente exactement ce que Munger admirait : une entreprise avec un fossé infranchissable — son modèle d’adhésion génère des revenus récurrents, fidélise la clientèle, et constitue une barrière concurrentielle presque impossible à reproduire à grande échelle.

Depuis le décès de Munger à la fin 2023, les actions Costco ont grimpé de 47 %, tandis que l’entreprise a simultanément augmenté son dividende de 27 %. Les actionnaires ont également reçu un dividende spécial de 15 dollars par action en janvier 2024, offrant un rendement supplémentaire de 2,3 % à ceux inscrits en registre. Le message semblait clair : la foi de Munger dans l’entreprise avait été justifiée.

Investissement n°2 – Himalaya Capital : le pari de 88 millions de dollars sur Li Lu

Au début des années 2000, Munger a fait un mouvement fascinant : il a confié 88 millions de dollars à Li Lu, un investisseur chinois surnommé « Warren Buffett chinois » pour son succès dans l’application des principes de l’investissement de valeur sur les marchés émergents. Li Lu a fondé Himalaya Capital, un fonds spéculatif conçu explicitement pour suivre la doctrine de l’investissement de valeur de Buffett, Munger et Benjamin Graham.

La confiance de Munger s’est avérée fondée. Son investissement initial a été multiplié de façon significative au fil des années, et il décrivait régulièrement les performances d’Himalaya comme « incroyables » — une haute estime venant d’un homme peu enclin à l’exagération.

En tant que fonds privé, Himalaya ne divulgue pas publiquement ses performances complètes, rendant difficile une évaluation précise. Cependant, sa plus grande position — Alphabet, la société mère de Google — représentait près de 40 % des actifs du fonds lors de la dernière déclaration réglementaire. Depuis la mort de Munger, les actions Alphabet ont augmenté de 130 %. Une autre grande position, Berkshire Hathaway elle-même, a également affiché de solides performances durant cette période. Ces positions suggèrent que le portefeuille global d’Himalaya a probablement généré des rendements à deux chiffres.

Investissement n°3 – Berkshire Hathaway : la part du lion

C’est ici que l’histoire de Munger devient particulièrement intrigante. Sa fortune nette de 2,6 milliards de dollars — modeste comparée à celle de Buffett — raconte une histoire de discipline et de sacrifice. Munger possédait environ 4 033 actions de classe A de Berkshire Hathaway au moment de son décès, d’une valeur d’environ 2,2 milliards de dollars. Cela signifie que près de 90 % de sa fortune était concentrée dans une seule entreprise.

Pourquoi une telle concentration ? Parce qu’au début de sa carrière d’investisseur, Munger a fait un choix stratégique qui a considérablement réduit ses participations dans Berkshire. Il a vendu ou donné environ 75 % des 18 829 actions de classe A qu’il détenait en 1996. S’il avait conservé ces positions initiales, sa fortune aurait atteint environ 10 milliards de dollars — une richesse laissée sur la table par choix.

Pourtant, même à 90 % de ses avoirs, Munger est resté ferme. Sa conviction dans le modèle d’affaires de Berkshire et la gestion de Buffett n’a jamais vacillé. Depuis son décès, les actions Berkshire de classe A ont apprécié de 37 %, validant sa foi inébranlable.

Deux ans plus tard : évaluation du portefeuille à trois paris

Près de deux ans et demi après la mort de Munger, comment ont performé ses trois paris concentrés ?

Les actions Berkshire Hathaway de classe A ont augmenté de 38 % depuis novembre 2023. Les actions Costco ont progressé de 47 %. En revanche, le S&P 500, dans son ensemble, a augmenté de 52 % — ce qui signifie que ses deux plus grandes positions, tout en étant performantes, ont légèrement sous-performé le marché global.

Les performances publiques d’Himalaya Capital restent opaques, mais ses principales positions suggèrent de bons résultats, probablement dans la fourchette à deux chiffres.

En apparence, le portefeuille de Munger a sous-performé. Mais ce n’est qu’une vision partielle de la réussite en investissement. Ses trois positions — Costco, Himalaya Capital et Berkshire Hathaway — représentent des entreprises avec des fondamentaux solides comme des forteresses. Elles sont beaucoup moins risquées que le marché dans son ensemble. Pour un investisseur prudent comme Munger, ce profil de performance ajustée au risque devait être bien plus attrayant que de poursuivre des gains en pourcentage.

Ce que la stratégie de concentration de Munger nous enseigne encore

L’approche d’investissement de Munger — concentration, conviction, patience — constitue une réponse directe à la théorie moderne du portefeuille qui prône la diversification maximale. Ses performances sur toute une vie ont montré que lorsque l’on comprend vraiment une entreprise, lorsque l’on identifie des avantages concurrentiels authentiques, la diversification devient superflue.

Sa mort n’a pas invalidé cette philosophie. Même si ses positions principales ont pris de la valeur, le principe demeure : connaître ses entreprises, ajuster la taille de ses investissements en conséquence, et ne pas s’excuser de la concentration. Dans un monde obsédé par la répartition des risques sur des dizaines de positions, Munger a montré que la concentration — soutenue par une connaissance approfondie et une conviction sincère — pouvait bâtir une richesse générationnelle.

La question pour les investisseurs d’aujourd’hui n’est pas de savoir s’ils doivent copier Munger à la lettre, mais s’ils possèdent l’expertise, la discipline et la conviction pour le faire. Pour la majorité, la réponse reste : diversifier largement. Mais pour ces rares individus qui combinent la connaissance de Munger avec son courage, les récompenses de la concentration peuvent être extraordinaires.