CMB International Securities : Perspectives sur la politique américaine, les élections de mi-mandat de 2026 et les relations bilatérales sino-américaines

I. Situation fondamentale de la politique américaine et des élections de mi-mandat en 2026

Les élections de mi-mandat sont celles du Congrès américain, comprenant la Chambre des représentants et le Sénat, prévues pour le 3 novembre 2026. La Chambre compte 435 sièges, avec un mandat de deux ans, tous renouvelés tous les deux ans ; le Sénat compte 100 sièges, avec un mandat de six ans, renouvelés par tiers tous les deux ans. Le Congrès américain fonctionne selon un système de circonscriptions uninominales, avec 435 circonscriptions réparties à l’échelle nationale, chacune élisant un seul représentant. Les sièges du Sénat sont répartis équitablement entre les 50 États, chaque État disposant de 2 sièges.

（一） La Chambre des représentants : les sondages actuels et l’histoire électorale indiquent une tendance à la hausse pour le Parti démocrate

Actuellement, la majorité à la Chambre est détenue par le Parti républicain avec 220 sièges contre 213 pour le Parti démocrate, ce qui signifie qu’un léger gain de sièges par les démocrates pourrait leur permettre de renverser la majorité. La dynamique nationale et le cycle politique jouent donc un rôle crucial. Selon les sondages et la « malédiction du milieu de mandat », le parti au pouvoir tend à perdre du terrain, ce qui pourrait favoriser les démocrates en cette période.

1. Influence du soutien partisan sur les élections de mi-mandat

Bien que ces élections soient locales, le soutien partisan reste un facteur déterminant. La synchronisation des cycles politiques à l’échelle nationale, notamment la popularité de Trump, influence fortement les résultats. Ces élections sont souvent perçues comme un vote de confiance envers le parti au pouvoir, et la popularité de Trump sert de guide direct. La polarisation politique domine la scène américaine actuelle : dans les zones très conservatrices, les électeurs votent systématiquement pour leur camp lors des élections municipales, régionales, législatives et présidentielles. De plus, le taux de participation aux élections locales étant plus faible, le soutien de figures politiques de Washington et la confiance dans le parti renforcent la corrélation entre vote et appui partisan.

Les sondages montrent une satisfaction modérée concernant la première année de mandat de Trump. En 2025, l’économie demeure une préoccupation majeure pour les électeurs, mais la mise en œuvre de politiques protectionnistes et anti-immigration, ainsi que la division économique en « K-shaped », ont terni l’image économique de Trump. Son soutien net a reculé tout au long de l’année. Par États, des États très conservateurs comme le Nebraska, le Kansas, le Dakota du Nord ou l’Arkansas ont vu leur soutien à Trump diminuer à la fin de l’année. Par groupes démographiques, le soutien à Trump varie fortement selon le sexe, le niveau d’éducation, l’origine ethnique et l’affiliation partisane. Seuls les républicains et les Blancs peu éduqués soutiennent encore majoritairement Trump, tandis que d’autres groupes affichent un soutien net négatif.

2. Influence de la narration médiatique sur les élections de mi-mandat

La corrélation entre la contexte national et les élections régionales est forte, principalement sous l’effet des « chambres à information » des médias. Au cours des 50 dernières années, la confiance dans les médias traditionnels a diminué. La confiance des électeurs républicains dans les médias est encore plus faible, atteignant 8 %, contre 51 % pour les démocrates, ce qui constitue un record. La stratification de la confiance selon l’appartenance partisane est également évidente.

3. Influence des lois statistiques sur les élections de mi-mandat

Les lois statistiques montrent que le parti opposé au pouvoir a généralement l’avantage à la Chambre. Depuis 1946, lors des élections de mi-mandat, le parti au pouvoir n’a vu ses sièges à la Chambre augmenter qu’en 1998 et 2002. Dans tous les autres cas, il a perdu des sièges. Sur 39 élections de mi-mandat depuis la guerre de Sécession, le parti au pouvoir a perdu la majorité à la Chambre dans 36 cas, soit 92 %.

（二） Le Sénat : la majorité républicaine devrait se maintenir, le Parti démocrate doit conquérir des circonscriptions peu favorables pour inverser la tendance

1. La majorité républicaine au Sénat : 51 sièges sur 100

Actuellement, le Sénat est composé de 53 républicains et 47 démocrates. Pour devenir majorité, les démocrates doivent gagner au moins 4 sièges nets. En 2026, 33 sièges seront renouvelés, dont 2 sièges vacants suite à l’entrée de Vance et Rubio au gouvernement, portant le total à 35 sièges renouvelés. Sur les 65 sièges non renouvelés, 34 sont détenus par les démocrates et 31 par les républicains. Parmi les 35 sièges renouvelés, les démocrates ont l’avantage dans 11, les républicains dans 20. En situation de référence, cela permettrait aux républicains d’obtenir au moins 51 sièges (31 « réélections » + 20 circonscriptions favorables), et aux démocrates au moins 45 (34 « réélections » + 11 circonscriptions favorables). Pour que les démocrates prennent la majorité, ils doivent inverser au moins 6 circonscriptions où les républicains ont une avance.

2. La possibilité pour les démocrates de renverser la majorité sénatoriale

Seuls quatre districts sont considérés comme équilibrés : ceux de Géorgie (Ossoff), du Michigan (ouvert), du Maine (Collins) et de Caroline du Nord (ouvert). Pour inverser la majorité, les démocrates doivent non seulement conquérir ces quatre circonscriptions, mais aussi en inverser deux autres où les républicains ont une avance. Parmi celles-ci, Husted (Ohio), l’OUVERT (Iowa) et Cornyn (Texas) ont voté majoritairement pour Trump en 2020 et 2024. La conquête de deux de ces trois circonscriptions est donc nécessaire pour espérer inverser la majorité. En dehors de ces quatre districts, 17 sièges en territoire fortement conservateur sont difficiles à inverser, notamment ceux de l’Ohio, où la majorité républicaine est encore très solide (53,3 % en 2020, 55,1 % en 2024).

二、Les variables clés pour la suite de la politique américaine et des élections de 2026

（一） La santé et la sécurité sociale restent au cœur des luttes partisanes, avec une domination croissante du Parti républicain

1. La réforme de la santé : un enjeu fiscal majeur

Depuis la loi Obamacare de 2014, la question de la santé est devenue un enjeu fiscal. La loi ACA (Affordable Care Act), dite « Obamacare », vise à rendre l’assurance santé accessible à plus d’Américains, mais a aussi alimenté l’inflation des primes. Elle étend Medicaid aux adultes à faibles revenus (moins de 138 % du seuil de pauvreté fédéral), permet aux jeunes de moins de 26 ans de rester sur l’assurance de leurs parents, et impose aux entreprises de plus de 50 employés de fournir une couverture. La couverture s’étend à 10 services essentiels, avec des services préventifs gratuits, notamment vaccins et dépistages.

2. La politique de crédits d’impôt pour les primes (PTC) : un levier fiscal central

L’ACA propose des options d’assurance standardisées (bronze, argent, or, platine) et des crédits d’impôt (PTC) pour les familles dont le revenu est compris entre 100 % et 400 % du seuil de pauvreté fédéral, sous forme de subventions mensuelles. Lors de la période d’inscription annuelle, les demandeurs estiment leur revenu familial, puis la subvention est versée directement aux assureurs via la déclaration d’impôt. Ce mécanisme, tout en aidant les ménages, alimente la dépense publique, notamment par l’augmentation des primes subventionnées.

3. L’impact de l’ePTC : une charge accrue pour le budget fédéral

Pendant la pandémie, Biden a introduit une extension temporaire du crédit d’impôt (ePTC), permettant à des ménages à revenu moyen de bénéficier de primes gratuites ou subventionnées. Cependant, cette mesure a aussi accru la dépense publique. La suppression de l’ePTC pourrait augmenter considérablement la charge pour les ménages, avec une hausse estimée de 75 % des primes moyennes si elle expirait. La hausse des taux initiaux des plans ACA pour 2026, avec une médiane de 18 %, témoigne d’une augmentation significative par rapport à 2025 (7 %).

Le prolongement de l’ePTC bénéficie d’un large soutien bipartisan : plus de 84 % des assurés y sont favorables, y compris 72 % des supporters MAGA et 75 % des autres républicains. Même si les républicains s’y opposent, ils devront proposer des alternatives crédibles pour ne pas perdre le soutien électoral. La majorité des Américains, après plusieurs années de hausses successives, ne peuvent plus supporter de nouvelles charges pour leur assurance santé. La question des coûts de santé ne pourra pas être facilement renvoyée aux citoyens, et les deux partis devront partager ces dépenses via le budget fédéral, en cherchant des solutions à la crise ou par des avancées technologiques.

（二） Malgré la baisse de l’inflation, le « coût de la vie » reste la priorité électorale

Trump a remporté la présidentielle en incarnant l’économie, mais la « crise du coût de la vie » constitue une faiblesse majeure. La perception de l’inflation dans le logement, les primes, les prêts étudiants, l’énergie et l’alimentation est très ancrée. La politique économique de Trump, mêlant libéralisme et interventionnisme, commence à produire ses effets : d’un côté, il favorise la dérégulation et la baisse d’impôts ; de l’autre, il intervient directement pour faire baisser les prix des médicaments et des aliments, en négociant avec les entreprises ou en imposant des taxes douanières.

Concernant la lutte contre la hausse des prix, les stratégies démocrate et républicaine diffèrent : les démocrates privilégient les subventions aux revenus faibles, tandis que Trump mise sur l’effet de richesse. Les deux camps ont conscience de la dégradation financière des électeurs et cherchent à contrôler l’inflation pour renforcer leur électorat. Les démocrates proposent d’augmenter les impôts des riches et des grandes entreprises pour financer la santé, tandis que Trump insiste sur la valeur des investissements en bourse. La majorité des Américains anticipent une détérioration de leur situation financière dans l’année, mais une amélioration de leur patrimoine, ce qui alimente la narration de Trump sur la croissance via la bourse et la cryptomonnaie.

（三） La compétition autour du redécoupage électoral, un enjeu majeur pour la majorité à la Chambre

1. Le redécoupage peut créer des avantages déloyaux

La polarisation politique réduit le nombre de circonscriptions compétitives, rendant le redécoupage crucial. La concentration des électeurs dans des zones très partisanes limite le nombre de districts réellement contestés à environ 40. Le redécoupage influence durablement la compétitivité des deux partis, mobilisant la Cour suprême, les gouverneurs et les législateurs. Pour reprendre la majorité à la Chambre, chaque parti doit investir dans les districts réellement disputés, en utilisant des stratégies de « packing » (concentration des électeurs adverses) ou de « cracking » (dispersions pour diluer leur influence).

2. La proximité des sièges entre les deux partis et l’importance du redécoupage

Sur les six États ayant publié leur nouvelle carte électorale, les républicains ont gagné 3 sièges, tandis que les démocrates pourraient en gagner plus de 3 dans les autres. La répartition montre que le parti républicain a renforcé ses positions en Texas (+5), Missouri (+1), Caroline du Nord (+1) et Ohio (+2), tandis que les démocrates ont accru leur nombre en Californie (+5) et Utah (+1). Dans les États où le redécoupage est encore en cours, la tendance est favorable aux démocrates dans au moins 3 États, notamment Maryland, Virginie et Illinois. La contestation judiciaire des nouvelles cartes, notamment en Floride et en Californie, témoigne de la forte compétition juridique et politique autour de cette redistribution.

3. La rivalité autour de l’expansion du pouvoir exécutif de Trump, un enjeu de confrontation entre l’administration fédérale et les États

Le recours accru de Trump aux décrets présidentiels depuis sa seconde mandature dépasse largement celui de la première. Il a signé plus de 225 décrets, 55 mémorandums et 114 annonces en 2025, notamment pour des lois majeures comme le « Build Back Better » et le budget 2026. La stratégie consiste à agir rapidement par décrets pour façonner la société, tout en limitant l’action du Congrès. Par exemple, Trump a utilisé des décrets pour imposer des taxes douanières sur le fentanyl ou pour négocier avec la Chine, mais ces mesures peuvent faire l’objet de contestations judiciaires. La rapidité d’action et la multiplication des décrets, mémorandums et annonces renforcent la capacité de l’exécutif à orienter la politique nationale, au détriment du législatif.

4. La multiplication des mémorandums et annonces comme outils de politique

Les décrets présidentiels sont publiés dans le « Federal Register » et précisent leur base légale. Les mémorandums et annonces, moins formels, servent aussi à orienter la politique, sans procédure légale stricte. En 2025, Trump a utilisé 55 mémorandums pour promouvoir la dérégulation énergétique, la décentralisation sociale, l’immigration et la priorité américaine dans le commerce et l’investissement. Ces outils témoignent d’un dépassement partiel des limites de l’autorité présidentielle. Si Trump perd une majorité à la Chambre ou au Sénat, son pouvoir exécutif pourrait être davantage limité, notamment par une restriction des décrets et une augmentation du contrôle judiciaire.

5. La menace d’un renforcement du contrôle judiciaire et des restrictions à l’action présidentielle

Une nouvelle limitation du pouvoir exécutif pourrait intervenir si la Cour suprême ou le Congrès restreignent l’usage des décrets. Par exemple, si la Cour déclare inconstitutionnels certains décrets douaniers, cela pourrait réduire considérablement le pouvoir de Trump. La jurisprudence récente, comme l’arrêt « LoperBright » de 2022, limite la capacité de l’administration à interpréter la loi de manière autonome. La contestation judiciaire des décrets, notamment en matière de taxes ou de politique étrangère, pourrait freiner l’action présidentielle. La réduction du champ d’action de l’exécutif pourrait aussi résulter de la réaffirmation du rôle du Congrès dans la législation commerciale et fiscale.

III. Impact de la politique et des élections américaines sur la relation bilatérale sino-américaine

（一） La situation globale : un équilibre dans la compétition sino-américaine, avec une relation bilatérale relativement stable en 2026

1. La nécessité pour la Chine de maintenir une politique stable des États-Unis dans les secteurs clés

Dans le domaine des semi-conducteurs, le rapport du Conseil stratégique sino-américain indique que la Chine a importé près de 38 milliards de dollars de matériel avancé en 2024, et recommande de renforcer la coopération multilatérale pour contrôler les exportations et la surveillance des équipements. En biotechnologie, des lois sur la biosécurité ont été proposées mais non adoptées, jusqu’à leur intégration dans le NDAA 2026. En finance, les sanctions américaines ont affecté la déconnexion des investissements bilatéraux et menacent le dollar. La Chine cherche à stabiliser ses relations avec les États-Unis pour éviter des impacts négatifs sur son développement.

2. La nécessité pour Trump de coordonner la politique chinoise d’exportation et d’enquête antitrust

La Chine doit gérer ses exportations vers les États-Unis, notamment dans les secteurs des terres rares, du graphite, des matériaux ultra-durs, des produits électroniques, etc. Elle doit aussi répondre aux enquêtes antitrust américaines, qui peuvent servir de levier de négociation ou accélérer la substitution nationale. Sur le plan des importations, la Chine détient des leviers dans l’énergie, le cinéma, les céréales et l’aéronautique, notamment avec la possibilité de réduire ses importations pour répondre aux demandes américaines ou pour des mesures de rétorsion.

3. La balance des facteurs favorables et défavorables dans la relation bilatérale en 2026

Les contraintes politiques, notamment les taxes, tendent à se renforcer durant la période électorale. La détérioration des relations pourrait entraîner une rupture totale du commerce, avec des risques d’inflation et de ralentissement économique. Cependant, la capacité de Trump à maintenir une politique commerciale flexible, en utilisant des mesures ciblées et en évitant une escalade, pourrait préserver une certaine stabilité. La position de l’administration Biden, entre la pression pour la confrontation et la volonté de dialogue, influence également la dynamique. La relation sino-américaine reste donc équilibrée, avec des risques mais aussi des opportunités de coopération.

— Fin —