Banques en faillite en Amérique : une analyse de 23 ans de données révèle des tendances de marché surprenantes

Au cours des deux dernières décennies, les États-Unis ont connu 565 faillites bancaires — en moyenne environ 25 par an depuis 2000. Pourtant, ce chiffre global masque une réalité plus nuancée. Le paysage financier a changé radicalement, avec des périodes spécifiques où le système bancaire a été soumis à une pression sans précédent, tandis que d’autres années ont vu pratiquement aucune faillite institutionnelle. L’effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank en 2023, à quelques jours d’intervalle, a choqué les marchés malgré des chiffres bien inférieurs aux moyennes historiques — révélant que l’ampleur des banques en faillite importe bien plus que leur fréquence.

L’ampleur des faillites récentes : pourquoi 2023 a surpris le marché

La principale raison pour laquelle deux faillites bancaires en 2023 ont suscité une inquiétude généralisée devient claire en examinant la taille des actifs. La Silicon Valley Bank détenait 209 milliards de dollars d’actifs à la fin 2022, ce qui en faisait la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire américaine — dépassée seulement par l’effondrement de Washington Mutual en 2008 (307 milliards de dollars d’actifs). La Signature Bank, qui a fermé ses portes seulement 72 heures plus tard, détenait 110 milliards de dollars, ce qui en fait la troisième plus grande faillite enregistrée.

Cette ampleur est extraordinaire selon les standards modernes. Avant l’effondrement de SVB, plus d’une décennie s’était écoulée sans qu’une institution financière dépassant 7 milliards de dollars d’actifs fasse faillite. En 2010 — année record avec 157 fermetures — les actifs combinés de toutes les institutions en faillite représentaient moins de la moitié des seuls actifs de SVB.

Pour illustrer l’ampleur : les banques en faillite les plus récentes avant 2023 étaient de petites institutions régionales. La Kansas-based Almena State Bank, qui a fermé en 2020, ne détenait que 69 millions de dollars d’actifs. Les trois autres faillites cette année-là — First City Bank of Florida (136 millions), First State Bank (156 millions) et Ericson State Bank (101 millions) — étaient également modestes. SVB représentait environ 2000 fois la taille en actifs de ces prédécesseurs récents.

Contexte historique : quand les faillites bancaires deviennent une crise systémique

La perspective actuelle sur la stabilité bancaire n’émerge qu’en comparaison avec l’histoire. De 2001 à 2007, les faillites bancaires se sont en moyenne élevées à seulement 3,57 par an — presque inexistantes selon les standards de crise. Puis est survenue décembre 2007, lorsque les États-Unis ont entamé une récession, déclenchant ce qui deviendrait la crise bancaire la plus grave depuis la Grande Dépression.

Entre 2008 et 2012, le nombre de faillites a explosé, atteignant en moyenne 93 par an. Fait remarquable, 465 des 567 faillites totales depuis 2000 — soit 82 % de toutes les faillites — se sont concentrées durant cette période de cinq ans. L’année 2010 a été le pic absolu : 157 institutions ont fait faillite en une seule année.

Le système s’est ensuite stabilisé. De 2015 à 2020, le nombre annuel de faillites est tombé à moins de cinq. Les années 2021 et 2022 n’ont enregistré aucune faillite bancaire, créant la période la plus stable depuis des décennies. La chute de la Silicon Valley Bank en mars 2023 a mis fin à une remarquable série de 867 jours sans faillite institutionnelle — la deuxième plus longue depuis 1933 (seule la période de juin 2004 à février 2007 l’a dépassée).

Timing et géographie : les schémas cachés des faillites bancaires

Le timing stratégique caractérise la façon dont les régulateurs gèrent les faillites bancaires. Environ 95 % de toutes les faillites depuis 2000 ont eu lieu le vendredi, permettant aux régulateurs de disposer du week-end entier pour régler les comptes, liquider les actifs et éviter une panique bancaire avant la reprise des opérations le lundi. La Signature Bank a été une exception notable, faillissant un dimanche soir — la seule faillite hors heures ouvrables dans cette période de 23 ans — reflétant l’urgence ressentie par les régulateurs pour contenir la contagion.

La saisonnalité influence également le moment où les banques en faillite ferment généralement. Les quatre mois de pointe sont janvier, avril, juillet et octobre — les mois d’ouverture de chaque trimestre financier. Ce schéma suggère que les revues financières trimestrielles déclenchent une action réglementaire lorsque les problèmes deviennent indéniables.

La concentration géographique révèle une autre dimension. La Californie a connu le plus grand nombre absolu avec 42 banques en faillite depuis 2000, bien que cette concentration précède la crise de la Silicon Valley Bank. La Géorgie et la Floride ont chacune connu beaucoup plus de fermetures, représentant ensemble 30 % des faillites bancaires du pays. Cela reflète l’impact dévastateur de la crise immobilière et des saisies de 2008-2012 sur le secteur bancaire de ces États. New York — qui abrite la Signature Bank et est traditionnellement la capitale bancaire des États-Unis — a paradoxalement enregistré seulement six faillites durant cette période.

Comprendre la réponse réglementaire face aux faillites

Les mécanismes de gestion des faillites bancaires révèlent pourquoi les événements récents ont suscité une telle inquiétude. Lorsqu’une banque en faillite ferme de manière incorrecte, les déposants d’autres institutions paniquent, craignant que leurs économies soient en danger. Cette prophétie autoréalisatrice peut entraîner une crise financière complète, alors que les clients se précipitent pour retirer leurs fonds, créant ainsi l’insolvabilité qu’ils redoutent.

Ce risque systémique explique pourquoi les régulateurs ont pris la décision inhabituelle de fermer la Signature Bank un dimanche soir — ils ont privilégié la prévention d’un effet domino dans tout le secteur bancaire plutôt que de suivre les procédures habituelles. En fermant l’établissement avant la réouverture du marché, ils ont pu rassurer immédiatement les autres déposants et éviter une fuite de capitaux.

La période 2008-2012 a montré à quel point les conséquences d’une faillite mal gérée peuvent être catastrophiques. Pendant ces cinq années, 465 institutions ont fait faillite, provoquant une perturbation économique généralisée. Les cadres réglementaires plus stricts d’aujourd’hui visent à empêcher que l’histoire ne se répète, même si cela implique de s’éloigner des procédures traditionnelles lors de la gestion des faillites.