MUB vs FBND : Quelle stratégie d'obligations municipales exonérées d'impôt convient à votre portefeuille ?

Lorsqu’il s’agit d’évaluer des ETF obligataires pour des portefeuilles générant des revenus, le choix entre les obligations municipales et les fonds obligataires imposables diversifiés devient crucial—surtout lorsqu’on considère l’efficacité fiscale. Deux options majeures dominent la discussion : l’iShares National Muni Bond ETF (MUB) et le Fidelity Total Bond ETF (FBND). Bien que tous deux s’adressent aux investisseurs en quête de revenus, ils diffèrent considérablement dans leur approche des rendements, des coûts et, surtout, du traitement fiscal. MUB se spécialise dans les obligations municipales exonérées d’impôt, tandis que FBND maintient une allocation plus large d’obligations imposables, avec une inclinaison vers les secteurs des entreprises et de l’énergie.

Efficacité des coûts vs. Génération de revenus : le dilemme du ratio de dépenses

La différence la plus frappante entre ces deux fonds réside dans leur structure de frais. MUB facture seulement 0,05 % par an—l’un des plus bas du secteur—alors que le ratio de dépenses de 0,36 % de FBND est nettement plus élevé. Cependant, les frais bruts ne racontent pas toute l’histoire. Au 25 janvier 2026, FBND a affiché un rendement sur un an de 2,6 %, contre 1,22 % pour MUB, et, plus important encore, le rendement en dividendes de FBND s’élève à 4,7 % contre 3,13 % pour MUB. Bien que le rendement plus élevé de FBND le rende attrayant pour les investisseurs axés sur le revenu, le prix d’action plus bas de MUB signifie que chaque distribution du fonds municipal peut en réalité fournir des montants absolus plus importants pour un nombre d’actions égal.

Le choix entre privilégier des frais faibles ou un potentiel de revenu plus élevé dépend de votre horizon d’investissement et de votre situation fiscale. Les investisseurs dans des tranches d’imposition élevées peuvent trouver le rendement supérieur de FBND moins convaincant une fois que les avantages fiscaux des obligations municipales sont pris en compte.

Exonérations fiscales des obligations municipales : pourquoi les avantages fiscaux de MUB se démarquent

La distinction fondamentale entre ces fonds réside dans leur structure de base. MUB suit un portefeuille complet d’obligations municipales américaines de qualité investissement, détenant 6 163 titres distincts répartis entre divers émetteurs d’État et locaux. L’avantage clé : la majorité des distributions d’obligations municipales de MUB sont exonérées d’impôt fédéral sur le revenu, et selon votre lieu de résidence, aussi des impôts d’État. Cette structure exonérée d’impôt rend MUB particulièrement précieux pour les hauts revenus cherchant à protéger leurs revenus d’investissement.

FBND, en revanche, adopte une approche différente. Lancé en 2014, ce fonds diversifié détient 4 459 obligations, mais ne possède pas la focalisation municipale qui génère des revenus exonérés d’impôt. Au lieu de cela, il couvre un spectre plus large d’émetteurs d’entreprises, de sociétés énergétiques et d’obligations gouvernementales—tous générant des revenus imposables. La contrepartie : le rendement plus élevé de FBND reflète en partie cette charge fiscale, alors qu’une partie du rendement inférieur de MUB est protégée de l’imposition.

Pour les investisseurs dans les tranches d’imposition les plus élevées, le rendement après impôt effectif de la stratégie d’obligations municipales exonérées de MUB peut finalement dépasser le rendement brut plus élevé de FBND une fois les obligations fiscales fédérales et d’État calculées.

Qualité des obligations et composition du portefeuille

Les deux fonds privilégient les titres de qualité investissement, mais répartissent leurs avoirs différemment. MUB maintient environ 61 % de ses actifs en obligations notées AA—le deuxième niveau de qualité—le reste étant réparti entre obligations municipales AAA et A. Cette structure prudente reflète le profil de risque typique des fonds d’obligations municipales.

FBND adopte une approche plus nuancée en matière de qualité de crédit. Environ 67 % des avoirs ont la note AAA, ce qui indique un risque de défaut minimal. Cependant, FBND autorise jusqu’à 20 % d’allocation à des dettes de moindre qualité notées dans la catégorie BBB—toujours investment grade, mais plus risquées et offrant généralement des rendements plus élevés. Cette flexibilité vis-à-vis du risque de crédit des entreprises permet à FBND de capter un revenu supplémentaire indisponible dans l’allocation plus conservatrice des obligations municipales de MUB.

Dynamique de performance et risque de baisse

Les marchés obligataires ont connu une reprise lente depuis la chute de 2022, ce qui signifie que les deux fonds ont traversé des périodes prolongées de performance modérée. Sur cinq ans, MUB a subi une baisse maximale de -11,88 %, tandis que FBND a connu une chute plus importante de -17,23 %. Un investissement de 1000 $ dans MUB il y a cinq ans aurait valu environ 922 $, contre 862 $ pour FBND—illustrant la vulnérabilité des deux fonds aux mouvements des taux d’intérêt et aux cycles de crédit.

La relation entre taux d’intérêt et prix des obligations est inverse. Si la Réserve fédérale réduit drastiquement ses taux en réponse à une tension économique, les obligations existantes à taux plus élevé prennent de la valeur rapidement. À l’inverse, une hausse des taux exerce une pression à la baisse sur la valeur des obligations. Aucun des deux fonds ne promet des gains rapides en capital ; ils sont plutôt conçus pour fournir un revenu stable et préserver le capital sur de longues périodes de détention.

La conclusion : choisir entre rendement et avantages fiscaux

Votre décision entre les avantages fiscaux des obligations municipales exonérées de MUB et le rendement plus élevé de FBND dépend de trois facteurs principaux : votre taux d’imposition marginal, votre tolérance au risque et votre horizon d’investissement.

Optez pour MUB si vous :

• Faites partie d’une tranche d’imposition élevée au fédéral ou à l’État
• Priorisez la préservation du capital et un revenu exonéré d’impôt stable
• Recherchez les frais les plus faibles possibles
• Souhaitez une base d’obligations municipales diversifiée et prudente

Choisissez FBND si vous :

• Bénéficiez de taux d’imposition marginaux plus faibles
• Pouvez tolérer une volatilité accrue (plus de 17 % de baisse)
• Priorisez le rendement brut en dividendes plutôt que l’efficacité fiscale
• Souhaitez une exposition au risque de crédit des entreprises en plus des obligations d’État

L’approche la plus sophistiquée pourrait consister à détenir les deux : allouer la majorité des comptes imposables à la structure d’obligations municipales exonérées de MUB, tout en conservant FBND dans les comptes de retraite où l’efficacité fiscale est moins cruciale. Quoi qu’il en soit, rappelez-vous que les ETF obligataires récompensent les investisseurs patients et à long terme, plutôt que ceux qui recherchent une appréciation rapide en peu de temps.