Pensez-vous que $ETH doit être considéré comme une entreprise technologique, où si les frais sont en baisse et les revenus aussi, alors $ETH est fichu ?

Actuellement négocié à environ $233B FDV, je pense que la juste valeur devrait refléter le fait que $ETH est en train d’être réévalué comme la couche de règlement la plus fiable au monde pour la finance EVM.
Le déclencheur de ce changement est essentiellement la inversion de la narration de la feuille de route.
Pendant de nombreuses années, lorsque L2 était en plein essor, l’hypothèse était que les L2 étaient le principal vecteur de mise à l’échelle.
Mais la version du monde réel des L2 entièrement décentralisées est simplement plus lente que ce que tout le monde espérait, et le débit de L1 devrait encore augmenter considérablement au cours des prochaines années.
Ainsi, le modèle mental redevient plus L1-first.
→ Frais de base moins chers, plus de capacité native, plus de gravité de finalité de l’écosystème qui revient vers le mainnet.
Comment évaluer correctement ETH dans ce nouveau régime ? Faisons quelques calculs.
1/ Couche de sécurité = équilibre de staking
→ Prix de l’ETH ≈ ( flux de trésorerie réel annuel de staking par ETH) / rendement réel cible
Si le rendement réel du staking se stabilise autour de 3–4 % à long terme, et que le flux de trésorerie réel du staking par ETH tend à augmenter avec la croissance de la demande de règlement, alors le prix d’équilibre de l’ETH s’étend même sans croissance spéculative.
Supposons que le « flux de trésorerie réel du staking » (après coûts, mélange réaliste de MEV/frais/émission, net de ce que vous pensez être durable) soit 80 $/ETH/an.
Dans un monde prudent, les institutions pourraient exiger un rendement réel de 4,5 % pour quelque chose de toujours volatile.
→ prix équitable ≈ 80 / 0,045 = 1 777 $
Le même flux de trésorerie, mais l’appétit pour le risque s’améliore et le rendement réel requis se compresse à 3,0 % :
→ prix équitable ≈ 80 / 0,03 = 2 667 $
2/ Demande monétaire
Lorsque les stablecoins, RWAs et fonds tokenisés se règlent sur ETH, la demande est de détenir de l’ETH pour :
– déplacer de l’argent, échanger des tokens, faire des ponts, faire des opérations onchain
– liquidité de base ou routage d’actifs lors de la fourniture de liquidités, emprunts, trading sur marge, opérations perpétuelles
– collatéral dans les prêts, staking, sécurité L2, restaking
Combien d’ETH doit exister dans le système pour que tout cela fonctionne sans problème ?
Cas A : supposer que l’offre totale d’ETH = 120M de coins
– si la valeur de $180B d’ETH est verrouillée en tant que collatéral → 180B / 120M = 1 500 $ par ETH
– si la demande de collatéral augmente à $300B → 300B / 120M = 2 500 $ par ETH
Cas B : imaginer qu’Ethereum traite une valeur énorme chaque année avec un règlement annuel total onchain de 20 000 milliards de dollars.
Si chaque dollar ETH est réutilisé 20 fois par an → 20 000 milliards ÷ 20 = $1T base monétaire.
Si ETH ne capte que 25 % de ces 1 000 milliards de dollars, divisez par l’offre → 250 milliards ÷ 120M = environ 2 083 $ par ETH.
Si Ethereum devient la couche de règlement la plus fiable, des coûts plus faibles peuvent être une caractéristique car ils étendent l’utilisation, tandis que la prime apparaît ailleurs. Ainsi, les revenus avec la formule P/S ne sont désormais que le plancher.
Globalement, le marché est prêt à payer pour :
→ En mode prudent, défense, sécurité + plancher de revenus dominent : $ETH ≈ 1 700 $–2 400 $
→ En cas de scénario neutre, sécurité + attributs monétaires dominent : $ETH ≈ 2 200 $–2 800 $
→ En expansion risquée, sécurité + option plateforme sont rémunérées : $ETH ≈ 3 200 $–4 500 $
→ En euphorie, les effets de réseau prennent le dessus, le prix se détache des fondamentaux : $ETH > 4 500 $
Tous ces cas sont-ils suffisamment justes ?