« La spéculation sur la dévaluation est absurde » — Jim Rickards s’attaque au récit de l’or de Wall Street

Source : CryptoNewsNet Titre original : « La spéculation sur la dévaluation est absurde » — Jim Rickards s’attaque au récit de l’or sur Wall Street Lien original :

Dans le cas de Jim Rickards pour l’or alors que les gouvernements réécrivent les règles

Jim Rickards — économiste, avocat et observateur de marché de longue date — a soutenu que la progression régulière de l’or reflète une demande structurelle de la part des banques centrales et des gouvernements qui répondent aux risques de sanctions, à la dynamique de la dette et à la confiance changeante dans les actifs souverains.

Selon lui, ce mouvement n’est pas une opération spéculative passagère mais une réallocation calculée qui se déroule à la vue de tous. Rickards a fortement contesté ce qu’il qualifie de récit populaire de Wall Street liant la hausse de l’or à une dévaluation monétaire incontrôlable. « Cette spéculation sur la dévaluation est absurde », a-t-il insisté, rejetant les affirmations selon lesquelles des gouvernements étrangers se débarrasseraient massivement de leurs obligations américaines.

Les données sur la détention de Treasuries, a noté Rickards, montrent une stabilité plutôt qu’une liquidation massive, ce qui contredit l’idée que l’or ne serait qu’une réaction à la perte de confiance dans le dollar. Au contraire, Rickards a souligné un moteur plus méthodique : les banques centrales passant de décennies de vente nette d’or à une tendance persistante d’achat net.

Depuis environ 2010, les institutions officielles — notamment en dehors de l’alliance occidentale — accumulent régulièrement de l’or, tandis que l’offre minière mondiale reste globalement stable. L’économie de base s’applique, a-t-il dit : lorsque la demande augmente et que l’offre ne suit pas, les prix s’ajustent à la hausse.

Jim Rickards pense que l’or peut atteindre 10 000 $ l’once.

La particularité est que les banques centrales achètent patiemment, intervenant souvent lors de baisses, créant ce que Rickards a décrit comme un plancher informel des prix. La géopolitique n’a fait que renforcer cette tendance. Rickards a souligné le gel des réserves russes suite à l’invasion de l’Ukraine comme un moment charnière.

En immobilisant les réserves souveraines détenues à l’étranger, les gouvernements occidentaux ont envoyé un signal que les actifs de réserve peuvent être politisés. La réponse, a argumenté Rickards, a été prévisible : les pays favorisent de plus en plus l’or, qui ne peut pas être gelé d’une simple touche de clavier. L’ironie, a-t-il noté, est que les avoirs en or de la Russie ont pris de la valeur plus que la valeur des actifs qui ont été saisis.

Rickards a également rejeté l’idée que l’or ne prospère que dans des environnements inflationnistes. Historiquement, a-t-il dit, l’or a bien performé lors de périodes de déflation, car les investisseurs recherchent des actifs sans risque de contrepartie. Pendant la Grande Dépression, les prix de l’or ont augmenté fortement même si les prix à la consommation diminuaient — un rappel que le rôle de l’or est monétaire, et non cyclique.

La marche de l’or vers $10K et Bitcoin dans un système différent

En regardant vers l’avenir, Rickards a soutenu que la trajectoire à long terme reste intacte malgré la volatilité à court terme. « L’or va continuer à monter, je peux facilement le voir atteindre 10 000 $ », a-t-il déclaré, en présentant ce mouvement comme une réflexion de la dévaluation monétaire plutôt que d’un excès spéculatif.

Alors que Rickards a évoqué une stratégie économique axée sur la croissance, la production d’énergie et les ratios fiscaux, il a insisté sur le fait que l’attrait de l’or ne dépend pas de la politique quotidienne — ni du mouvement du prix du bitcoin. Bitcoin, a-t-il dit, occupe une voie séparée, tandis que l’or reste l’actif de réserve privilégié pour les institutions cherchant la durabilité plutôt que la disruption.

Rickards a pris soin de différencier bitcoin de l’or, le traitant moins comme un actif de réserve et plus comme un système financier parallèle avec des mécanismes très différents. Il a soutenu qu’une grande partie de la liquidité de bitcoin transite par des stablecoins plutôt que par des flux directs en dollars, une structure qu’il considère fragile et opaque, surtout lorsque ces stablecoins dépendent fortement des bons du Trésor comme garantie.

Dans le cadre de Rickards, bitcoin fonctionne comme un actif spéculatif et transactionnel dans l’économie crypto, tandis que l’or reste le choix privilégié des banques centrales et des acteurs souverains recherchant la permanence, la neutralité et l’isolation face au risque politique. Il n’a pas présenté bitcoin comme un remplacement de l’or, mais comme un instrument distinct opérant sur une courbe de risque différente, motivé par la plomberie du marché plutôt que par l’histoire monétaire.

FAQ

• Pourquoi l’or monte-t-il maintenant ?
  Les banques centrales achètent régulièrement tandis que l’offre reste stable, ce qui fait monter les prix avec le temps.
• L’or monte-t-il à cause de la crainte de l’inflation ?
  Rickards soutient que l’or performe bien dans les cycles d’inflation et de déflation.
• Les pays abandonnent-ils les Treasuries américaines ?
  Non — selon Rickards, les données montrent une détention stable, pas une vente massive.
• Comment le bitcoin s’insère-t-il dans cette tendance ?
  Rickards considère le bitcoin comme distinct de l’or, jouant un rôle différent dans les portefeuilles.