Connaissez-vous le « Concours de piratage de portefeuilles Bitcoin » qui a débuté en 2015 ? Ce n’est pas une activité ordinaire.



À l’époque, certains ont lancé une expérience audacieuse pour prouver la sécurité de l’espace des clés privées Bitcoin : créer 160 portefeuilles Bitcoin avec une difficulté croissante, et un pool de 1000 BTC en récompense. La règle était simple — celui qui parvient à pirater la clé privée du portefeuille remporte les coins.

**Comment la difficulté augmente-t-elle ?**

Le portefeuille n°1 est le plus simple, la plage de clés privées allant de 2^0 à 2^1, avec un seul chiffre « 1 ». Ça paraît faisable. Mais à partir du n°2, la difficulté explose exponentiellement. La clé privée du portefeuille n°2 ne peut être que « 2 » ou « 3 », le n°3 entre 4 et 7… et ainsi de suite, en montant.

Arrivé au portefeuille n°130, la plage de clés privées est de 2^129 à 2^130, avec une longueur de 33 bits. Et si on va jusqu’au n°160 ? La longueur de la clé atteint directement 40 bits.

**Que signifient ces 40 bits ?**

Pour le comprendre autrement : si vous deviez stocker toutes les clés privées possibles du portefeuille n°160 dans un fichier TXT (chaque clé privée faisant 40 octets), quelle capacité de stockage faudrait-il ?

2^159 ≈ 7,3×10^47 clés privées × 40 octets ≈ 2,9×10^49 octets

Ce qui donne : **29 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 TB** (29 suivi de 36 zéros).

Imaginez, c’est la capacité de stockage dont vous auriez besoin. Et ce n’est que pour UN seul portefeuille.

En comparaison, le nombre total théorique d’adresses de clés privées Bitcoin est de 2^256. D’un point de vue, la difficulté du portefeuille n°160 est presque à la limite.

**Et l’avancement ?**

Depuis 2015, presque 10 ans se sont écoulés. Sur ces 160 portefeuilles, combien ont été piratés avec succès ? Seulement 50 %, soit 80. Les 80 autres sont toujours là, dormir tranquillement avec leurs BTC.

Pour en savoir plus, cherchez « Bitcoin Puzzle Transaction » en ligne. Ce défi, de la conception à l’exécution, constitue la validation ultime de la sécurité cryptographique.
BTC1,49%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 7
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
BlockchainTherapistvip
· 01-22 10:14
Putain, la clé privée de 40 caractères du portefeuille numéro 160... Rien qu'à l'imaginer, l'espace de stockage donne le vertige, ce bitcoin est vraiment une œuvre d'art en cryptographie
Voir l'originalRépondre0
SelfCustodyIssuesvip
· 01-21 04:55
Je suis ce projet depuis 2015, et jusqu'à présent, il n'a toujours pas dépassé les 80... C'est vraiment incroyable.
Voir l'originalRépondre0
RugResistantvip
· 01-21 00:33
Presque dix ans pour atteindre la moitié, cette mathématique est vraiment impressionnante
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentTherapistvip
· 01-19 13:56
Merde, ces chiffres donnent la chair de poule, 80 portefeuilles encore non piratés ? La cryptographie est vraiment impressionnante
Voir l'originalRépondre0
DAOTruantvip
· 01-19 13:54
Putain, ces chiffres doivent être énormes, de toute façon je ne peux pas les déchiffrer, autant rester honnête et faire profil bas
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatchervip
· 01-19 13:53
Putain, ces chiffres font peur... Juste un portefeuille nécessite 29 suivis de 36 zéros en TB de disque dur ? Mon Dieu, c'est pour ça que le BTC est si difficile à casser, c'est carrément un niveau de chiffre astronomique
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHerovip
· 01-19 13:33
Oh putain, ces données... la capacité de stockage de 2^159 est tout simplement insupportable. Pas étonnant que 80 d'entre eux soient encore inutilisés et personne ne les ait cassés, n'est-ce pas la vérification de la sécurité absolue de l'espace des clés privées de Bitcoin ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler