2026-01-07 16:31:09

Starknet en 2025 commencera enfin à combler les lacunes clés dans le développement de l'écosystème.

Honnêtement, une blockchain publique, aussi puissante soit-elle, ne sert à rien si — l'argent ne peut pas entrer, l'expérience inter-chaînes est mauvaise, la décentralisation n'a pas de feuille de route claire, l'expérience utilisateur est moyenne — chacun de ces problèmes peut freiner le développement de l'ensemble de l'écosystème. Starknet en a clairement conscience.

En ce qui concerne la décentralisation, Starknet fait progressivement avancer le mécanisme de staking, une étape nécessaire vers une véritable décentralisation. Par ailleurs, l'agencement de BTCFi, l'optimisation des solutions inter-chaînes, le renforcement des capacités de protection de la vie privée, tout cela pointe dans la même direction — créer un écosystème complet capable d'attirer des fonds et de retenir les utilisateurs.

2025 sera la phase de validation. Si ces stratégies peuvent réellement être mises en œuvre et produire des résultats, Starknet pourra alors véritablement passer à une application à grande échelle.

STRK-0,47%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NFTArtisanHQ

· 01-10 11:31

Ngl, le pivot du staking ressemble à regarder quelqu'un apprendre enfin à marcher après des années à ramper... mais aussi, n'est-ce pas simplement rattraper ce que tout le monde a fait en 2021 ? Le véritable changement de paradigme serait s'ils exécutaient réellement l'angle btcfi sans que cela ne devienne une autre pièce de théâtre vide sur la tokenomique

Voir l'originalRépondre0

LiquidatedAgain

· 01-10 03:47

Encore une fois "Cette année est la phase de validation"... Je veux juste demander, où sont passés ces "validation" des années précédentes ? Starknet comble effectivement ses lacunes, mais en ce qui concerne l'afflux de capitaux, en gros, cela dépend si le taux d'emprunt augmente — sans une véritable garantie en argent, même la meilleure feuille de route n'est qu'un document sur papier. Staking décentralisé ? Laissez tomber, j'ai déjà perdu beaucoup une fois, le prix de liquidation atteint et je suis directement liquidé. Maintenant, je regarde d'abord les points de gestion des risques avant de considérer tout écosystème.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseVagabond

· 01-09 17:28

Disons que l'action de Starknet cette fois est vraiment correcte, mais ne vous réjouissez pas trop tôt, l'année dernière on a beaucoup entendu ce genre de discours "enfin"

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroEnjoyer

· 01-08 19:49

Enfin, ça commence à devenir sérieux, toutes ces promesses n'ont pas été tenues, c'était plutôt embarrassant.

Voir l'originalRépondre0

SilentAlpha

· 01-07 16:58

Enfin quelqu'un ose dire la vérité, la construction de l'écosystème est plus critique que la technologie elle-même

Voir l'originalRépondre0

RetiredMiner

· 01-07 16:55

Après tout ce discours, il faut quand même regarder l'exécution, dessiner des pâtisseries, tout le monde peut le faire.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainFoodie

· 01-07 16:54

Imaginez si le mécanisme de staking de StarkNet était comme une cuisine étoilée Michelin, enfin dotée de sa chaîne d'approvisionnement farm-to-fork... l'infrastructure était toujours là, mais personne ne pouvait réellement *goûter* à ses saveurs, vous savez ? Enfin relier les points entre btcfi, cross-chain et la confidentialité, comme différents profils de saveurs qui se rejoignent. 2025 sera, à mon avis, le véritable test de la fraîcheur.

Voir l'originalRépondre0

Fren_Not_Food

· 01-07 16:49

Enfin quelqu'un l'a dit, Starknet était vraiment à la ramasse auparavant, mais commencer à rattraper le retard maintenant est toujours mieux que de ne rien faire, non ?

Voir l'originalRépondre0