Le sénateur Lummis remet en question la vente de Bitcoin aux États-Unis malgré l'ordre de réserve stratégique

Source : Coindoo Titre original : Le sénateur Lummis remet en question la vente de Bitcoin aux États-Unis malgré l’ordre de réserve stratégique Lien original : Un conflit émerge à Washington sur la manière dont les États-Unis devraient gérer le Bitcoin qu’ils saisissent lors d’affaires criminelles, après une vente gouvernementale rapportée qui a suscité une réaction négative de la part des législateurs prônant une réserve nationale de BTC.

Cynthia Lummis, une défenseure de longue date du Bitcoin, a critiqué les autorités fédérales pour avoir vendu du BTC confisqué plutôt que de le conserver dans le cadre d’une réserve stratégique de Bitcoin proposée. Lummis est co-parrain du BITCOIN Act, qui vise à intégrer officiellement Bitcoin dans la politique de réserve des États-Unis.

Points clés

• Une vente de Bitcoin saisi par le gouvernement américain a suscité une réaction négative de la sénatrice Cynthia Lummis et d’autres défenseurs du Bitcoin.
• La liquidation semble entrer en conflit avec un ordre exécutif ordonnant que le BTC saisi soit ajouté à une Réserve Stratégique de Bitcoin.
• L’incident a soulevé des préoccupations concernant la coordination entre la Maison Blanche et les agences fédérales en charge des crypto-monnaies confisquées.

La vente soulève des questions sur l’application de la politique

La controverse tourne autour d’une liquidation rapportée effectuée par le Service des Marshals des États-Unis, agissant sur instruction du Département de la Justice. Environ 57,5 BTC, évalués à environ 6,3 millions de dollars à l’époque, ont été vendus après avoir été confisqués aux fondateurs de Samourai Wallet dans le cadre d’un accord de plaidoyer.

Ce qui rend la vente contestable, c’est son timing. Plus tôt cette année, Donald Trump a signé l’Ordre Exécutif 14233, qui ordonne que le Bitcoin obtenu par voie de confiscation criminelle ou civile soit conservé et ajouté à la Réserve Stratégique de Bitcoin des États-Unis, plutôt que liquidé immédiatement.

Lummis : le Bitcoin est un actif stratégique, pas un flux de trésorerie

Lummis a soutenu que la vente de Bitcoin saisi va à l’encontre de l’objectif déclaré de l’administration de traiter le BTC comme une ressource stratégique à long terme. Elle a averti que la disposition du Bitcoin maintenant pourrait affaiblir la position des États-Unis, alors que d’autres pays choisissent de conserver la crypto confisquée plutôt que de la vendre.

Selon elle, chaque liquidation réduit la crédibilité du concept de réserve et soulève des doutes quant à l’alignement des agences sur la politique. Elle a également suggéré que la vente pourrait ne pas être un cas isolé, appelant à plus de clarté sur d’éventuelles transactions similaires ailleurs.

Les lacunes de la supervision mises en lumière

L’épisode a révélé d’éventuels problèmes de coordination entre la Maison Blanche et les agences fédérales d’application de la loi. Alors que l’ordre exécutif définit une orientation claire, sa mise en œuvre dépend d’agences qui ont historiquement vendu du crypto saisi de manière routinière.

Ce décalage est désormais en cours d’examen. Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil des conseillers du président pour les actifs numériques, a confirmé que l’administration examine si la vente a respecté l’ordre exécutif.

Un moment décisif pour l’idée de réserve de Bitcoin

Le différend pourrait devenir un tournant dans la manière dont les États-Unis gèrent les actifs numériques à l’avenir. Si la vente est jugée en conflit avec l’orientation de l’exécutif, les législateurs pourraient pousser pour des règles plus strictes régissant le Bitcoin saisi, limitant potentiellement la discrétion des agences comme le DOJ et le Service des Marshals.

Plus largement, la situation met en évidence un changement de politique fondamental en cours à Washington. Le Bitcoin n’est plus uniquement considéré comme un actif à convertir en dollars après confiscation, mais de plus en plus comme une détention stratégique liée aux considérations économiques et géopolitiques nationales. La pleine adoption de ce changement par l’ensemble des institutions gouvernementales semble désormais être le véritable défi.