Concernant le choix entre Cardano et NIGHT, il y a effectivement eu pas mal de discussions récemment. À mon avis, il est très pertinent de réévaluer la logique de configuration des deux à ce stade.

La hausse de Cardano est en grande partie alimentée par l’émotion autour de l’écosystème Ethereum. Lorsque l’activité des principaux écosystèmes augmente, les fonds ont tendance à se disperser vers d’autres projets Layer1, et Cardano, en tant que plateforme bien établie, en profite naturellement. Le problème, c’est que cette hausse corrélée manque de soutien fondamental — absence de percées écologiques, absence de nouvelles applications concrètes, c’est une simple réaction passive à la tendance. Si cette dynamique perd son moteur, le risque de baisse sera d’autant plus grand.

NIGHT, quant à lui, présente des caractéristiques différentes. Sur le plan des fonds, lorsque l’Ethereum entre en phase de consolidation, une partie des capitaux qui avaient afflué vers Cardano cherche naturellement de nouvelles opportunités, et les investisseurs positionnés sur NIGHT à ses niveaux bas seront les principaux bénéficiaires. Même si Cardano continue de monter, l’effet de débordement finira par entraîner une reprise de NIGHT — c’est une règle courante dans la bataille des capitaux.

Ce qui est encore plus crucial, c’est la gestion du risque : si Ethereum subit une correction, la chute de Cardano, en tant que produit de suivi, sera généralement amplifiée ; tandis que NIGHT, en raison de sa structure de détention et de ses caractéristiques de fonds, deviendra plutôt une option de refuge, absorbant les capitaux en fuite. La logique ici ne concerne pas la supériorité de l’un ou l’autre, mais le rapport risque/rendement dans la fenêtre temporelle actuelle.