#加密货币监管 En voyant cette version préliminaire de la consultation de Peirce, ce qui me vient à l’esprit, c’est le grand bouleversement réglementaire de 2017. À l’époque, tout le monde se disputait pour savoir si le Bitcoin était un titre ou non, et la SEC voulait à un moment interdire totalement les échanges de cryptomonnaies. En 2024, avec la même SEC, l’attitude a changé : « Nous sommes prêts à collaborer pour favoriser des échanges conformes » — ce changement cache toute une bataille et des compromis qui ont duré 8 ans dans l’industrie.

Les questions soulevées par Peirce sont en réalité des sujets récurrents, mais cette fois, elle les réexamine avec une approche que nous connaissons bien. De la réduction des barrières à l’entrée à la limitation des « coûts de conformité disproportionnés », de la traçabilité des données on-chain à la légitimité des échanges décentralisés — ces éléments, autrefois considérés comme des « boîtes noires incontrôlables », sont désormais intégrés dans la réflexion politique.

L’histoire nous enseigne une règle : chaque mise à jour du cadre réglementaire marque le début d’une nouvelle phase d’élimination. Après 2017, ceux qui n’ont pas su s’adapter aux changements réglementaires ont disparu, tandis que les plateformes conformes sont devenues les gagnantes. Ce cycle se répète aujourd’hui. Ce ne seront pas les innovateurs qui tentent d’éviter la régulation qui en profiteront, mais plutôt ceux qui acceptent de s’inscrire dans un système réglementé et peuvent supporter les coûts de conformité.

Ce qui est intéressant, c’est que cette ouverture dans la consultation montre que les régulateurs eux-mêmes reconnaissent que leur cadre précédent était en retard. Mais reconnaître un problème ne signifie pas qu’il sera complètement résolu. Dans les mois à venir, le vrai jeu commence à peine. Je suivrai ce processus de près — car la façon dont les règles sont écrites déterminera directement qui pourra survivre au prochain cycle.