La qualité d'un modèle de jeton façonne fondamentalement la viabilité à long terme de tout protocole. Pourtant, les participants au marché continuent de mal interpréter le fonctionnement des metadex. Les affirmations selon lesquelles « 100 % des frais LP sont remboursés via des jetons » circulent largement, mais elles passent souvent sous silence la mécanique réelle. La plupart ignorent la distinction entre la conception de la structure des frais et la distribution des incitations par jeton. Un modèle de jeton robuste doit aligner correctement les incitations—récompenser les fournisseurs de liquidité tout en maintenant une économie durable pour le protocole. Sans cette compréhension, les projets construits sur une économie de jetons défectueuse ont du mal à conserver une véritable capture de valeur et l’engagement des utilisateurs à long terme.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
CrashHotline
· 01-04 10:25
Encore cette même argumentation... C'est présenté de manière flatteuse, mais en réalité, c'est juste l'équipe du projet qui tente de laver son image.
Voir l'originalRépondre0
RektDetective
· 01-04 08:40
Encore une question classique de l'économie des tokens, mais pour être honnête, la plupart des gens ont vraiment mal compris... En voyant des publicités avec "100% de remboursement" partout, j'ai juste envie de rire
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 01-03 02:54
C'est pourquoi la plupart des projets échouent, vraiment, personne ne comprend vraiment leur économie de jetons...
Voir l'originalRépondre0
RamenStacker
· 01-03 02:53
Honnêtement, on entend trop souvent parler de remboursements à 100 %, et à chaque fois, des gens se font avoir. Le problème, c'est que tout le monde ne fait pas la différence entre les frais et les incitations, pas étonnant que les projets puissent simplement inventer un modèle et que les gens y croient.
Voir l'originalRépondre0
WhaleInTraining
· 01-03 02:49
Encore cette série de fausses publicités, peu de gens comprennent réellement la tokenomique.
Voir l'originalRépondre0
BlindBoxVictim
· 01-03 02:46
Encore cette même rengaine, j'ai entendu trop de fois cette histoire de remboursement à 100 %, mais au final ? Ce n'est qu'une arnaque
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 01-03 02:45
Encore cette même argumentation... J'ai vu trop de projets qui, sous le slogan "Remboursement à 100%", arnaquent les investisseurs, et le résultat ? La tokenomics est complètement chaotique.
En résumé, ceux qui savent bien emballer leur discours trompent encore plus durement. La durabilité ? N'importe quoi, ce ne sont que des embellissements à court terme.
Voir l'originalRépondre0
fren_with_benefits
· 01-03 02:26
Honnêtement, cette théorie semble intéressante, mais la plupart des projets ne font que se vanter.
La qualité d'un modèle de jeton façonne fondamentalement la viabilité à long terme de tout protocole. Pourtant, les participants au marché continuent de mal interpréter le fonctionnement des metadex. Les affirmations selon lesquelles « 100 % des frais LP sont remboursés via des jetons » circulent largement, mais elles passent souvent sous silence la mécanique réelle. La plupart ignorent la distinction entre la conception de la structure des frais et la distribution des incitations par jeton. Un modèle de jeton robuste doit aligner correctement les incitations—récompenser les fournisseurs de liquidité tout en maintenant une économie durable pour le protocole. Sans cette compréhension, les projets construits sur une économie de jetons défectueuse ont du mal à conserver une véritable capture de valeur et l’engagement des utilisateurs à long terme.