Le secteur des marchés prédictifs, passant d'une relative obscurité à un volume de transactions mensuel dépassant le milliard, n’a changé que en quelques années. Derrière cette expansion rapide de l’industrie, un défi fondamental demeure — comment garantir que les données alimentant les oracles soient à la fois rapides et suffisamment précises ?



Les cas concrets sont les plus convaincants. Le mois dernier, lors d’un match clé des playoffs NFL, une décision contestée est survenue dans les trois dernières minutes, inversant le score. L’oracle traditionnel a mis 15 secondes à synchroniser le résultat sur la blockchain, ce qui est devenu une mine d’or pour les arbitragistes. Plusieurs plateformes de prédiction ont été piégées, certains ont pu continuer à parier alors que le résultat était déjà connu, entraînant des pertes de plusieurs dizaines de milliers d’USD. Parallèlement, certaines plateformes ont adopté des solutions de données plus modernes, réduisant le délai à 3 secondes, ce qui a quasiment fermé la fenêtre d’arbitrage.

Pourquoi la différence de vitesse peut-elle être aussi grande ? Le problème ne vient pas de la blockchain elle-même, mais de la source de données. Les solutions traditionnelles suivent une voie détournée : récupérer les données via une API tierce → validation → mise en chaîne, avec de nombreux intermédiaires. Les fournisseurs de données sportives ont adopté un mode de connexion directe, établissant des partenariats avec des sources officielles comme ESPN, NBA, etc. Dès que les données sont générées, elles sont transmises immédiatement via un protocole crypté à la blockchain, éliminant de nombreux intermédiaires, ce qui réduit naturellement la latence.

Récemment, la couverture des données sportives pour cette saison s’est considérablement élargie — NFL, basketball, football, boxe, rugby, badminton, tous ont été intégrés. En comparant quelques matchs très suivis, la différence de performance entre différents oracles est évidente. La nouvelle génération peut maintenir une vitesse de mise à jour moyenne inférieure à 4 secondes, un indicateur crucial pour la gestion des risques sur les plateformes de prédiction.

Que signifie cette amélioration ? La justice des transactions est renforcée. Les utilisateurs n’ont plus à craindre d’être éliminés par arbitrage à cause de la latence du réseau, et les plateformes n’ont plus à craindre des crashs dus à un afflux massif de trafic. Pour que le marché prédictif devienne une application grand public, la précision des données n’est qu’un fondement, c’est la rapidité qui est la clé pour doubler la confiance des plateformes.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 9
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
EthSandwichHerovip
· 01-06 01:15
Une latence de 15 secondes peut faire perdre des dizaines de milliers de dollars, qui pourrait supporter ça ? Il faut toujours privilégier la connexion directe, les intermédiaires sont vraiment des vampires. Je crois à cet indicateur de moins de 4 secondes, mais il faut voir si cela peut être maintenu à long terme.
Voir l'originalRépondre0
PhantomMinervip
· 01-06 00:30
15 secondes contre 3 secondes, ce n'est pas une question d'argent, certains plateformes méritent vraiment d'être arbitrées
Voir l'originalRépondre0
BoredStakervip
· 01-05 09:32
15 secondes contre 3 secondes, cette différence peut vraiment décider de la vie ou de la mort, les arbitragistes en rigolent.
Voir l'originalRépondre0
BuyTheTopvip
· 01-03 17:30
15 secondes de retard ont été directement balayées, c'est ça la véritable "rapidité = justice", je ne plaisante pas...
Voir l'originalRépondre0
NoStopLossNutvip
· 01-03 01:44
15秒 de retardation et c'est directement une opportunité d'arbitrage, c'est vraiment incroyable. C'est pourquoi je ne crois pas aux oracles traditionnels. 3 secondes contre 15 secondes, la différence est-elle si grande ? Il suffit de se connecter directement à la source de données officielle, les intermédiaires méritent vraiment d'être maudits. Les marchés de prédiction ne décolleront que grâce à la rapidité, sinon ce ne sera qu'un outil pour couper les gains des autres. La nouvelle génération en dessous de 4 secondes, ça sonne bien, mais en pratique, pourra-t-elle vraiment tenir la cadence ? C'est ça que le web3 doit faire, c'est bien plus fiable que ces concepts tape-à-l'œil.
Voir l'originalRépondre0
MEVEyevip
· 01-03 01:41
15 secondes pour perdre des dizaines de milliers de dollars, c'est pour ça que je refuse catégoriquement d'utiliser les oracles lents, c'est vraiment absurde
Voir l'originalRépondre0
Frontrunnervip
· 01-03 01:39
15 secondes contre 3 secondes, cette différence vous fait directement perdre des dizaines de milliers de dollars... C'est vraiment effrayant.
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizervip
· 01-03 01:39
Une latence de 15 secondes permet directement l'arbitrage et la récolte des gains, c'est pourquoi je dis toujours que les oracles sont la véritable étape critique. L'optimisation de la source de données est effectivement une solution difficile, le mode de connexion directe élimine l'intermédiaire, c'est une excellente approche.
Voir l'originalRépondre0
PerpetualLongervip
· 01-03 01:36
Encore une histoire d'oracle, je voulais juste dire que cette latence de 15 secondes, je l'ai déjà payée cher lors de la NFL, j'ai été pris dans une position perdante pour plusieurs milliers de dollars. Maintenant, en voyant ce nouveau plan avec 3 secondes, je veux tout mettre en jeu pour récupérer mes pertes, mais je me suis retenu... Cette fois, je vais attendre la cassure pour ajouter à ma position.
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)