2026-01-02 23:23:51

Une écosystème de première classe sur la blockchain a une caractéristique commune : ils ne poursuivent pas aveuglément n'importe quel projet. Les projets réellement prometteurs ont souvent une caractéristique clé — ils disposent d'applications concrètes et d'une base d'utilisateurs réelle, et pas seulement d'un jeton ou d'un outil d'émission de tokens.

En d'autres termes, si ce que vous construisez est suffisamment innovant et pratique, et que les utilisateurs peuvent réellement l'utiliser, alors cet écosystème le promouvra activement. Le jeton lui-même n'est en réalité pas l'objectif principal.

Du point de vue de l'expérience de collaboration, ce type d'écosystème de premier plan est très efficace dans la communication avec les projets, et leur attitude est également très pragmatique. Ils se soucient vraiment de savoir si l'écosystème devient réellement plus précieux, plutôt que de se concentrer sur des effets de promotion à court terme. Pour une équipe qui souhaite faire les choses sérieusement, ce genre de partenaire est vraiment utile.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TopBuyerForever

· Il y a 3h

C'est vrai, faire des produits et vouloir simplement profiter de la vague sont deux choses complètement différentes --- Arrêtez, ces écosystèmes de haut niveau se soucient vraiment de ça ? Moi je pense que c'est toujours celui qui a levé le plus de fonds qui réussit --- L'essentiel, c'est d'avoir de vrais utilisateurs, tout le reste est virtuel --- Ces paroles sont agréables à entendre, mais la réalité, c'est que la force de la spéculation sur les tokens détermine souvent la vie ou la mort --- Je suis d'accord, mais le problème, c'est que la plupart des projets n'ont pas de véritable application pratique --- Bon sang, cela ne veut-il pas dire qu'il ne faut pas suivre aveuglément la tendance ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas maîtriser mes impulsions ? --- Les critères de sélection des écosystèmes sont clairs, il ne reste plus qu'à voir si nous, les investisseurs particuliers, pouvons distinguer le vrai du faux --- Haha, faire les choses sérieusement est effectivement apprécié, mais la plupart jouent encore avec l'ambiance --- C'est l'attitude qu'il faut promouvoir, mais malheureusement, le marché aime simplement faire monter des histoires

Voir l'originalRépondre0

AirdropFatigue

· Il y a 20h

Ce n'est pas faux, un vrai bon écosystème est aussi réaliste, sans cette façade virtuelle --- Encore un discours convenu, encore cette phrase : avoir des utilisateurs est la clé, peu importe le nombre de Tokens, si personne ne les utilise, ça ne sert à rien --- En effet, contrairement à certains écosystèmes qui se vantent tous les jours, au final, les projets s'enfuient tous --- C'est pour cela que je suis optimiste à leur sujet, pas de bluff, une attitude sérieuse dans la création de produits --- Il était temps que ça change, il y a trop de projets vides qui tiennent uniquement par la publicité, c'est sans intérêt --- Le point clé, c'est de savoir si les acteurs de l'écosystème investissent réellement, parler sans agir ne sert à rien --- Je suis d'accord, la praticité prime sur tout, c'est cela la valeur à long terme --- Mais pour revenir à la question, combien d'écosystèmes peuvent vraiment le faire, la plupart ne font que suivre la tendance --- Les projets avec une base d'utilisateurs réelle ont effectivement de l'avenir, c'est un indicateur solide --- Honnêtement, les équipes sérieuses craignent surtout de tomber sur des acteurs d'écosystème peu sérieux --- Je comprends enfin ce qu'est un écosystème de qualité : ce n'est pas la popularité, mais une sortie stable

Voir l'originalRépondre0

0xOverleveraged

· Il y a 20h

C'est vrai, mais la réalité est que la plupart des projets vivent encore sur de l'air et des narrations. Les projets qui ont vraiment des utilisateurs ont déjà commencé à gagner de l'argent, ils ont encore besoin de promouvoir l'écosystème ? L'attitude pragmatique de l'écosystème de première ligne, je la soutiens, c'est juste que ici en Chine, c'est encore trop impatient. Honnêtement, l'époque du Bitcoin est révolue, maintenant ce qui compte vraiment, c'est s'il y a une demande réelle. Le prix du jeton ≠ la valeur du projet, comment se fait-il que tant de gens ne comprennent pas cette logique si simple ? Une sélection stricte de l'écosystème montre en fait qu'il est sérieux, contrairement à certains blockchains où n'importe quelle merde peut être lancée.

Voir l'originalRépondre0

OneBlockAtATime

· Il y a 20h

C'est vrai, mais la réalité est que la plupart des projets se contentent de faire du concept, très peu ont de véritables utilisateurs --- Avoir une base d'utilisateurs réelle est la chose la plus cruciale, tout le reste n'est que virtuel --- C'est pourquoi un bon écosystème peut durer longtemps, les projets basura mourront tôt ou tard --- Le problème central est de savoir qui peut vraiment distinguer ce qui est une vraie application de ce qui n'est que de l'air --- Mais pour revenir à la question, la plupart des investisseurs ne se soucient pas vraiment d'avoir des utilisateurs, ils veulent juste faire des profits rapidement --- Je suis d'accord, pour choisir un projet dans l'écosystème, cette seule norme suffit --- L'utilité > le prix du token, cette logique est si simple qu'on dirait du bon sens dans la crypto --- Je me souviens de ces projets qui ont quelques centaines d'utilisateurs actifs par jour et qui se vantent d'être l'écosystème numéro un, c'est risible

Voir l'originalRépondre0

SerLiquidated

· Il y a 20h

C'est vrai, mais combien de projets font vraiment quelque chose d'utile aujourd'hui ? La plupart restent de la pure spéculation. --- Cela semble idéaliste, mais dans la coopération réelle, les partenaires de l'écosystème regardent toujours le prix du jeton et la popularité. --- Exactement, après avoir travaillé sur plusieurs projets, je peux en témoigner : un écosystème vraiment fiable est vraiment différent. --- Le problème, c'est que la majorité des écosystèmes ne savent pas faire la différence entre ce qui est pratique et ce qui est du simple marketing. --- Haha, enfin quelqu'un qui le dit, mais combien d'écosystèmes de premier ordre peuvent-il y en avoir ? --- C'est pour ça que je suis optimiste à propos de certains petites chaînes publiques, et que je ne fais pas confiance à ceux qui crient fort. --- À mon avis, tous les écosystèmes qui tiennent à ce standard sont déjà cotés, le reste ne fait que raconter des histoires.

Voir l'originalRépondre0

Ser_Liquidated

· Il y a 20h

C'est vrai, il y a trop de projets vides en ce moment, avoir simplement des tokens sans utilisateurs est effectivement voué à l'échec. Un véritable bon écosystème, c'est ça : il ne reconnait que la compétence, pas la renommée. Honnêtement, cette attitude me fait plutôt croire en ces équipes qui prennent le temps de développer un vrai produit. Avoir une base d'utilisateurs réelle, c'est une valeur sûre ; la mode du court terme et la spéculation doivent être dépassées. Je suis d'accord, par rapport à un écosystème où l'on coupe des gains tous les jours, ceux qui font du travail sérieux en valent la peine. Ce point de vue est tellement juste, la valeur d’un écosystème repose essentiellement sur la masse d’utilisateurs et d’applications. Comment se fait-il qu’il y ait encore tant de projets qui ne comprennent pas cela ? Les équipes qui prennent leur travail au sérieux mériteraient d’être davantage reconnues dans l’écosystème. La popularité des tokens ≠ la vitalité de l’écosystème, beaucoup de gens ont tout inversé.

Voir l'originalRépondre0

SatoshiHeir

· Il y a 20h

Il convient de souligner que ce passage illustre précisément une proposition qui a été à plusieurs reprises réfutée par le marché. Les données on-chain montrent que la logique de sélection des projets dits "éco de première ligne" est depuis longtemps devenue un simple vecteur de la domination du discours capitaliste. Les projets ayant réellement une application pratique meurent souvent dans l'indifférence de l'"approche pragmatique" de l'écosystème. La situation en est là, pour faire simple. D'après mes recherches sur des documents historiques, combien de ces projets "à usage réel" de 2017 sont encore en vie aujourd'hui ? L'effet de marque ≠ la valeur écologique, cette équation a été complètement renversée dans la pratique. Il est évident qu'ils ne se soucient jamais de la valeur écologique, mais uniquement de savoir si votre histoire peut attirer des fonds. Écoutez-moi bien — les tokens ne sont effectivement pas le point central, mais c'est parce que le vrai enjeu ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans le contrôle de la narration.

Voir l'originalRépondre0