2026-01-02 17:20:23

#数字资产动态追踪 Une bataille de plus en plus intense entre un acteur majeur du trading basé en Californie et les autorités réglementaires tourne autour d’une question essentielle : qui doit réguler les services de staking ? Les organismes au niveau des États ont-ils le pouvoir, ou cela relève-t-il du domaine des valeurs mobilières nécessitant une régulation fédérale ?

Les utilisateurs californiens se voient actuellement interdits de staking, ce qui revient à manquer des revenus passifs. Mais l’impact de cette affaire dépasse largement la Californie. Une fois que cette affaire sera tranchée, elle pourrait servir de référence pour d’autres États américains. Si la plateforme de trading l’emporte, le secteur du staking pourra respirer plus facilement à l’échelle nationale, avec un cadre réglementaire plus clair ; à l’inverse, si les régulateurs gagnent, l’ensemble du secteur pourrait faire face à une réglementation plus stricte. $BTC

Cette procédure vise essentiellement à répondre à une question fondamentale : comment l’écosystème du staking dans le marché des cryptomonnaies peut-il survivre dans le cadre juridique actuel ? Le résultat aura une influence directe sur la stratégie des échanges pour l’année à venir.

BTC1,29%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasFeeLady

· Il y a 5h

Ngl, cette interdiction de staking est en gros le scénario de tempête parfaite... regarder les prix du gaz pendant que toute l'économie de rendement de Cali s'effondre est quelque chose d'autre entièrement. juridiction fédérale vs état, théâtre réglementaire classique. celui qui gagne celui-ci définit en gros le modèle pour que tout le monde joue la sécurité ou passe à l'agressivité le trimestre prochain.

Voir l'originalRépondre0

rekt_but_vibing

· Il y a 5h

La récente interdiction de la mise en gage en Californie est vraiment absurde, ils veulent faire un exemple à l’échelle nationale. Si la régulation gagne, nous serons tous pénalisés. Les revenus de mise en gage sont tout simplement perdus, le fédéral et l’État se disputent depuis un moment, et au final ce sont nous, les utilisateurs, qui en pâtissons. En gros, il s’agit de définir ce qu’est réellement le staking, si on ne comprend pas les règles, comment peut-on jouer ? Si les exchanges perdent vraiment, les conséquences seront difficiles à prévoir, toute l’industrie devra être rebattue. Si cette décision devient un précédent, ce sera la fin, et d’autres États suivront probablement l’interdiction. Les régulateurs et les exchanges jouent tous deux leur avenir, ils parient sur la direction que prendra l’industrie dans l’année à venir. Il faut rapidement clarifier la position juridique du staking, car cette incertitude est insupportable. Les utilisateurs californiens ont vraiment de la chance, ils voient leurs revenus passifs s’envoler. Les régulateurs ne comprennent pas vraiment le Web3, une telle décision brutale est vraiment précipitée. Si ce procès n’avait pas eu lieu, probablement plus d’États auraient déjà suivi l’interdiction.

Voir l'originalRépondre0

FalseProfitProphet

· Il y a 5h

La récente interdiction de la mise en gage en Californie est vraiment exceptionnelle, on dirait qu'ils cherchent à tuer les revenus passifs des petits investisseurs. La véritable bataille pour le pouvoir de mise en gage est cruciale, gagner signifie un soulagement national, perdre pourrait tout faire échouer. Ce résultat du procès pourrait vraiment déterminer la façon dont les échanges fonctionneront dans l'année à venir, c'est un peu extrême. En fin de compte, il s'agit encore de savoir comment la mise en gage cryptographique peut survivre dans un cadre juridique, c'est très réaliste. Les utilisateurs californiens sont en quelque sorte des cobayes, les autres États observent cette affaire. Tout le secteur joue en fait la partie sur l'issue de ce procès, c'est assez excitant. L'interdiction de la mise en gage semble simple à première vue, mais les enjeux de pouvoir derrière sont d'une complexité extrême. On attend de voir qui va céder en premier entre les échanges et les régulateurs, cette partie n'est pas aussi amusante qu'elle en a l'air.

Voir l'originalRépondre0

CodeAuditQueen

· Il y a 6h

La question de la propriété de la mise en gage est en réalité une vulnérabilité de réentrée dans le contrat — tout le monde veut retirer de l'argent du même fonction, mais le cadre juridique n'a pas encore été bien défini pour vérifier cela. Interdire en Californie revient à mettre en place temporairement un require(false), ce qui ne règle pas le problème de fond. Le vrai problème, c'est que les régulateurs comprennent encore la mécanique du staking comme à l'époque de l'ère primitive, en appliquant la logique des valeurs mobilières traditionnelles. À mon avis, il faut attendre la publication du rapport d'audit pour voir qui sortira vainqueur. Mais pour être honnête, plus ces litiges s'éternisent, plus cela profite à l'ensemble de l'écosystème — cela donne aux équipes techniques le temps d'identifier et de corriger les vulnérabilités. Si une plateforme d'échange gagne réellement, elle doit aussi rester vigilante, car dans un cadre réglementaire laxiste, de nouvelles vecteurs d'attaque peuvent facilement apparaître.

Voir l'originalRépondre0

CryptoCross-TalkClub

· Il y a 6h

Mort de rire, cette opération en Californie est vraiment une version test du "gel des staking" pour toute l'Amérique Ce cul-de-sac entre les échanges et les régulateurs revient essentiellement à demander "qui diable gère l'argent qui fait de l'argent", et le résultat c'est que les utilisateurs ordinaires sont bloqués, ce qui nous fait manquer des revenus passifs, c'est incroyable Une fois cette affaire terminée, les autres États commenceront probablement à faire la même chose, miser un centime, mais l'impact sur toute l'industrie sera plus brutal que le marché baissier

Voir l'originalRépondre0