2026-01-02 16:24:42

最近看了不少关于链上自动化执行的讨论，突然意识到一个有趣的矛盾：系统做得越聪明，反而越容易被一些微弱的信号带偏。

不是系统本身有问题，而是环境变了。现在链上的数据流密度太高了——交易频次、事件触发、输入信号一个接一个，每条看似不起眼的波动都可能成为执行的导火索。

问题来了：系统怎么判断哪些信号该重视，哪些只是背景噪音？

AI模型容易把小波动当趋势放大；清算引擎把随机行为读成风险；治理系统把零散意见误解为真实意图；监测工具把偶发跳动当成攻击信号；跨链模块把短时延差视为失步。这些都不是bug，而是当智能体数量井喷、链上生态进入"超灵敏时代"的必然。

Dans ce contexte, la priorité des signaux devient cruciale. Le système doit comprendre :

Ce qui nécessite une réaction immédiate, ce qui peut attendre ; ce qui constitue un changement structurel, ce qui est une fluctuation aléatoire ; ce qui reflète une tendance réelle, ce qui n’est qu’un mouvement à court terme ; ce qui nécessite plus de contexte, ce qui ne devrait en aucun cas déclencher une action.

C’est là le vrai enjeu des systèmes automatisés — pas de rendre le système plus sensible, mais de lui permettre de filtrer efficacement.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

5 J'aime

Récompense
5
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GasBankrupter

· Il y a 11h

Maman, c'est exactement la raison pour laquelle mon bot est toujours piégé par une multitude de signaux inutiles. La filtration du bruit est vraiment excellente. La fréquence des mouvements sur la chaîne est maintenant trop élevée. Un système trop intelligent peut en fait se compliquer la vie tout seul, haha. La hiérarchisation des signaux est vraiment un point sensible, sinon on se fait constamment piéger par de fausses ruptures. Ce gars a tout à fait raison. Après que les intelligences artificielles se soient regroupées, c'est un véritable enfer de signaux. Filtrage > Sensibilité, je suis totalement d'accord avec ça.

Voir l'originalRépondre0

FloorSweeper

· Il y a 11h

Ngl, c'est juste une programmation de mains en papier déguisée en jargon technique. Les systèmes se font wreck parce qu'ils sont littéralement entraînés à paniquer-vendre à chaque micro-chute—ce n'est pas une fonctionnalité, c'est un mécanisme de capitulation intégré. Les développeurs construisent accidentellement des cascades.

Voir l'originalRépondre0

StablecoinSkeptic

· Il y a 11h

C'est pourquoi je n'ai jamais cru à ces choses "tout automatique", il est trop facile qu'elles soient endommagées par du bruit --- En fin de compte, il s'agit toujours du problème de pollution du signal, les données en chaîne sont trop bruyantes pour être distinguées --- Plus on est intelligent, plus on est fragile, cette phrase n'a pas tort --- Le moteur de liquidation prend une pluie fine pour une tempête, je l'ai vu trop de fois --- L'essentiel est d'apprendre à ignorer, la plupart des signaux sont en réalité inutiles --- Le système de gouvernance est presque chaque semaine dévié par des opinions dispersées --- On dirait qu'on augmente la sensibilité des effets spéciaux pour l'IA sans régler le filtre --- Le retard inter-chaînes est-il considéré comme une perte de synchronisation ? Pas étonnant qu'il y ait une multitude de fausses alertes --- Le problème ne réside pas dans l'intelligence du système, mais dans la capacité à dire "non" --- C'est pourquoi je reste réservé quant à l'automatisation en chaîne

Voir l'originalRépondre0

NotSatoshi

· Il y a 11h

C'est le dilemme classique entre bruit et signal, de plus en plus de systèmes deviennent en réalité plus fragiles. Le problème de la sur-réaction des systèmes existe effectivement, mais le point clé est que personne ne peut vraiment définir ce qu'est une "filtration efficace". Tout le monde mise sur l'intelligence artificielle, personne ne pense à comment rendre le système plus calme.

Voir l'originalRépondre0