😂Le premier scoop de la nouvelle année est arrivé : la lutte interne entre les fondateurs de NEO devient publique, le projet décentralisé est-il vraiment « décentralisé » ?

Le début de la nouvelle année n’a pas été calme dans le monde des cryptomonnaies.
Autour de NEO, deux fondateurs — Dahongfei et Zhang Zhengwen (Erik Zhang) — se confrontent officiellement sur la question du contrôle des actifs de la fondation et de la transparence de la gouvernance.
Ce n’est pas un simple « conflit personnel », mais une lutte de pouvoir typique à l’intérieur d’un projet décentralisé.
Revenons brièvement sur NEO.
NEO a été surnommé « la version chinoise d’Ethereum », étant l’un des premiers projets de blockchain publique, utilisant un modèle à double jeton :
NEO représente la gouvernance et les droits, GAS est utilisé pour payer les frais du réseau.
Dans la narration initiale des blockchains publiques, NEO occupait une position très avancée.
Et cette controverse se déroule précisément au cœur de sa gouvernance.
Le point de friction est en réalité unique : qui contrôle les actifs, qui est responsable de la gouvernance.
Zhang Zhengwen a déclaré dans une interview à PANews qu’il reviendrait sur le réseau principal de Neo pour participer à une gestion complète, dans le but de « défendre les droits fondamentaux des détenteurs de NEO/GAS ».
Il a également rendu public la structure actuelle de gouvernance et d’actifs de NEO.
Selon les informations divulguées, la majorité des actifs NEO et GAS de la fondation Neo sont visibles sur la blockchain, principalement répartis entre 21 adresses de nœuds initiaux et 1 portefeuille multisignature, permettant une auditabilité en temps réel par la communauté mondiale.
Mais le problème est survenu lors d’un précédent changement de pouvoir.
Pendant que Dahongfei demandait à Zhang Zhengwen de quitter la gestion de la fondation, environ 8 millions de NEO/GAS ont été transférés vers plusieurs adresses multisignatures désignées par Dahongfei.
Cette opération est devenue le point central des accusations mutuelles de « concentration des pouvoirs financiers » et de « manque de transparence ».
Ce tumulte ne concerne plus seulement NEO.
Il met à nouveau en lumière une vieille problématique :
Lorsqu’un projet prétend être « décentralisé », mais que la gouvernance centrale et le contrôle des fonds restent concentrés entre les mains de très peu de fondateurs, où se trouve réellement la décentralisation ?
La transparence sur la blockchain ne signifie pas nécessairement une gouvernance transparente.
L’existence de multisignatures ne garantit pas une véritable dispersion du pouvoir.
Les jeux de pouvoir entre fondateurs sont souvent la structure de pouvoir la plus authentique dans une blockchain publique.
Ce premier scoop de l’année n’est peut-être pas très appétissant, mais il est très instructif.
Il rappelle à tous :
Dans le monde décentralisé, la technologie n’est que la base,
Ce qui détermine réellement le destin d’un projet, ce sont souvent les jeux de pouvoir entre les personnes, le contrôle et les règles.
Comment se terminera NEO reste inconnu,
Mais cette lutte entre fondateurs est déjà devenue un cas classique.
Le premier jour de la nouvelle année,
L’idéal de décentralisation est à nouveau ramené à la réalité pour être examiné.