USDC, peut-être le cheval de Troie de l'hégémonie numérique exportée par les États-Unis.

Hier, j'ai fait quelque chose de très intéressant :
Faire un débat opposant long et short autour de #CRCL ( #Circle ), en s'interrogeant, en se contredisant et en approfondissant sans cesse.
Ce n'est pas une seule ronde,
mais une dizaine de rounds.
La conclusion est très claire :
la vérité n'apparaît pas au premier niveau.
I. Une approche méthodologique importante
1️⃣ La pensée en plusieurs rounds d'opposition peut considérablement améliorer la qualité de la cognition
Regarder uniquement à la hausse ou à la baisse, c'est essentiellement se faire une auto-conditionnement.
Mais lorsqu'un point de vue est attaqué, contre-attaqué, puis à nouveau attaqué pendant une dizaine de rounds,
les failles finissent par émerger d'elles-mêmes.
Au final, vous n'avez même pas besoin de « prendre parti »,
vous pouvez ressentir :
quelle version est la plus proche de la réalité.
2️⃣ La « persuasion » de l'IA est extrêmement dangereuse
C'est encore plus important que la conclusion elle-même.
Les arguments long/short fournis par Gemini,
chacun semble extrêmement raisonnable, logiquement cohérent, émotionnellement chargé.
Que cela signifie-t-il ?
👉 Lorsque vous êtes sur les réseaux sociaux,
que vous voyez un influenceur parler avec passion, avec une logique parfaite, une conclusion ferme—
il est très probable que votre cerveau ait déjà été piraté.
La seule meilleure solution :
laissez immédiatement un grand modèle analyser pour décomposer ce en quoi vous croyez.
II. Retour à CRCL : la fin du débat, c'est la transaction
Peu importe la profondeur du débat,
il faut finir par une question concrète :
Comment passez-vous votre ordre ?
Le résumé de Gemini à ce sujet est très « trader » :
Les vrais experts sont ceux qui détiennent simultanément deux points de vue opposés, mais qui peuvent quand même passer des ordres de manière décisive.
Vous ne détenez pas la réponse, mais une double lame de la pensée long/short.
Trader, ce n'est pas chercher la vérité, c'est parier sur le futur en lequel vous croyez.
La vérité oscille entre deux extrêmes, le profit se cache dans l'amplitude de cette oscillation.
Ce débat sur CRCL,
semble d'abord une question de modèle économique,
mais en profondeur, c'est—
un conflit entre deux visions du « futur de l'argent ».
III. Quatre dimensions clés du jeu long/short sur CRCL
Gemini a finalement résumé une dizaine de rounds de débat en quatre questions essentielles :
① Conformité et régulation
Est-ce une « barrière protectrice » ou une « corde » ?
Optimisme :
La conformité = trahir l'esprit de la cryptomonnaie
USDC peut être gelé, soumis à la censure, c'est une faille unique
Les deux côtés ne plaisent pas, ils risquent d'être abandonnés à la fois par la finance traditionnelle et la DeFi
Pessimisme :
La conformité est « le ticket d'entrée »
Les institutions de plusieurs trillions, RWA, ne choisiront que USDC
La régulation forte, au contraire, facilite la mise en place de Circle
👉 La question essentielle :
Le monde de la cryptographie finira-t-il par s'aligner sur l'idéalisme ou cédera-t-il face à l'ordre établi ?
② Modèle économique
Est-ce une « imprimante à billets » ou un « zombie de flux de trésorerie » ?
Optimisme :
Cycle de baisse des taux + flux de revenus stables des stablecoins
Les profits sont extraits, devenant une utilité sous-évaluée
Pessimisme :
Baisse des taux = marché haussier = explosion de la taille
USDC est une « monnaie », pas un produit d'investissement
On gagne en vitesse de circulation et en monopole écologique
👉 La question essentielle :
La capacité à couvrir les prix à long terme par le volume ?
③ Attributs techniques
Est-ce une « infrastructure » ou un « tuyau muet » ?
Optimisme :
Portefeuille abstrait, actifs générant des intérêts, paiements instantanés
USDC n'est qu'une étape, le temps de détention tend vers 0
Pessimisme :
‍#USDC a été intégré dans la base de DeFi
Les canaux fiscaux, bancaires, fiat sont des « murs physiques »
L'inertie des infrastructures financières est très forte
👉 La question essentielle :
Les progrès technologiques peuvent-ils vraiment contourner les frictions du monde réel ?
④ Macroéconomie et géopolitique
Est-ce une « alternative au dollar » ou un « pion abandonné » ?
Optimisme :
Une fois la voie tracée, les autorités interviendront directement
Circle n'est qu'un pion, un bouc émissaire
Pessimisme :
Circle est le « gant blanc numérique » parfait des États-Unis
Utilise une société privée pour imposer l'ordre dollar, avec une juridiction extraterritoriale
L'incident SVB a déjà prouvé qu'il bénéficie d'une « garantie implicite »
👉 La question essentielle :
Les États-Unis permettront-ils l'existence d'une alternative contrôlée au dollar numérique ?
IV. La phrase la plus séduisante
Parmi toutes les opinions optimistes,
celle que je préfère et qui me paraît la plus dangereuse est :
USDC est le cheval de Troie de l'hégémonie numérique exportée par les États-Unis.
Ce n'est pas une victoire de l'idéal décentralisé,
mais peut-être—
la solution optimale pour l'État dans le monde numérique.
Dernière remarque pour les traders :
Vous n'avez pas besoin de convaincre le marché par un débat.
Ce que vous devez faire, c'est :
voir clair dans le long/short,
accepter la contradiction,
et parier.
Le marché ne récompense jamais « ceux qui veulent tout comprendre »,
il récompense seulement ceux qui osent agir dans l'incertitude.