L'écosystème d'Arbitrum semble plutôt solide — une activité quotidienne stable à 200 000, une valeur totale verrouillée dépassant les 10 milliards, et 3 millions d'utilisateurs actifs mensuels. Mais le problème, c'est que derrière ces chiffres impressionnants se cachent des faiblesses majeures.

La contradiction la plus évidente est la suivante : bien qu'il y ait une séparation financière avec Ethereum, l'isolement au niveau de l'écosystème n'est pas du tout suffisant. Chaque opération utilisateur doit passer par des frais de transaction sur Ethereum, ce qui constitue un coût incontournable.

La position initiale d'Arbitrum était en fait d'accueillir les utilisateurs délaissés par Ethereum, en utilisant des frais faibles et une haute efficacité pour répondre à la demande de décentralisation. Au début, cela a permis d'attirer une certaine part, mais par la suite, aucune stratégie de rétention forte n'a été mise en place. Résultat : ce flux d'utilisateurs a été arraché par d'autres L2 et blockchains publiques comme Optimism, Polygon, etc.

Aujourd'hui, l'ARB se retrouve dans une position de défense passive — manquant d'innovations suffisantes pour inverser la tendance, et sans une véritable différenciation compétitive dans l'écosystème. En clair, si ce n'était le soutien des capitaux derrière, la position de marché de l'ARB aurait déjà fortement chuté. À ce rythme, ses actions récentes ne sont qu'une recherche d'opportunités pour prendre le relais.