La pression sur les banques traditionnelles arrive. Récemment, la direction d'une plateforme de conformité de premier plan a déclaré publiquement que les institutions financières traditionnelles font du lobbying auprès des régulateurs, tentant de modifier la législation en vigueur pour limiter les paiements d'intérêts ou d'autres formes de revenus aux utilisateurs via les stablecoins.

Le cœur du problème est ici : actuellement, sur des plateformes comme certains échanges principaux, les utilisateurs détenant des stablecoins peuvent en tirer des revenus. Les banques voient cette opportunité d'affaires, elles en sont à la fois jalouses et incapables d'en profiter, et cherchent donc à changer les règles — en bloquant directement cette voie. En clair, c'est une "pression technique" exercée par le système financier traditionnel contre l'innovation sur la chaîne.

L'impact sur les investisseurs ordinaires est très direct. Si ce type de lobbying réussit, l'espace de rendement que vous pouvez obtenir avec des stablecoins sera considérablement réduit, et votre choix sera également limité. Mais il y a aussi une logique inversée intéressante : c'est précisément parce que les banques et les institutions traditionnelles s'opposent si vigoureusement que cela montre que le modèle de stablecoins générant des intérêts a déjà touché aux intérêts fondamentaux de la finance traditionnelle, et cela témoigne du potentiel futur de ce type d'innovation.

Récemment, en termes de stratégie, il est conseillé de privilégier les grandes plateformes qui ont déjà obtenu la conformité réglementaire et qui ont publiquement déclaré leur opposition à ce type de restrictions réglementaires. Ces plateformes ont généralement une meilleure capacité à résister aux risques. Sur le long terme, les innovations réellement valables ne craignent pas la répression politique, et peuvent même générer des modèles commerciaux plus résilients dans ce processus. La tendance politique continuera d’évoluer, ce sujet mérite un suivi constant.