LE PARADOXE DU CONTRÔLE DE L'INTERNET

Des décennies avant que la modération du contenu des plateformes ne devienne courante, un leader d'opinion a posé une question provocante : l'internet doit-il vraiment être un espace sans garde-fous ?

"Considérer l'internet comme une frontière totalement non réglementée est naïf", avançait l'argument. "La question n'est pas de savoir si nous le contrôlons—c'est qui le contrôle et selon quelles règles."

Cette tension est au cœur du discours Web3. La révolution blockchain nous a promis une alternative résistante à la censure face aux plateformes centralisées. Pourtant, même les réseaux décentralisés doivent faire face à la gouvernance—le code est la loi, mais qui écrit le code ?

Les communautés crypto ont longtemps prôné une liberté radicale : transactions permissionless, enregistrements immuables, aucune autorité unique. Mais les sociétés réelles fonctionnent avec des compromis. Les mêmes outils qui protègent la vie privée financière peuvent permettre à de mauvais acteurs d'agir. La même décentralisation qui résiste à la censure peut disperser la responsabilité.

Le vrai débat n'est pas liberté contre contrôle—c'est une gouvernance transparente, communautaire versus une gatekeeping institutionnelle opaque. Cette distinction est importante pour quiconque construit l'infrastructure financière de demain.