#加密货币监管立场 En voyant cette stratégie des Émirats arabes unis, je me suis rappelé le cycle de 2017. À l'époque, tout le monde débattait pour savoir si le Bitcoin était une bulle, si les altcoins devaient être interdits, si les régulateurs étaient des ennemis ou des amis. En regardant en arrière, la stratégie en couches d'Abu Dhabi et de Dubaï est en fait une réponse à ce débat — ce n'est pas une option tout ou rien, mais une allocation précise en fonction des besoins à chaque étape.

La démarche d'Abu Dhabi avec la priorité au "Bitcoin" repose essentiellement sur ce que l'histoire a enseigné. Après plus de dix ans de validation, le Bitcoin a consolidé ses qualités d'actif résilient au risque. Quant à ces applications Web3 et à l'économie de tokens, elles sont encore en phase d'expérimentation. Construire une infrastructure institutionnelle sur l'actif sous-jacent le plus stable a été prouvé dès 2014 avec les échanges de Bitcoin en Chine — à cette époque, les plateformes professionnelles ont survécu avant même les traders particuliers.

La stratégie de Dubaï ouvre une autre dimension. Stablecoins, paiements, RWA — ces éléments ne nécessitent pas la clarté d’un marché spéculatif, mais celle du commerce quotidien. La volonté de géants comme e& d’intégrer les paiements en stablecoin, qu’est-ce que cela indique ? Que la régulation a évolué du stade du "faut-il le faire" à celui du "comment le faire". En 2015, j’avais vu quelqu’un vouloir construire un pont entre banques et blockchain, à une époque où les banques bloquaient encore les comptes. Aujourd’hui, dix ans plus tard, elles commencent à accueillir activement.

Ce qui mérite vraiment réflexion, c’est ce changement de logique derrière tout cela. Avant, nous considérions les actifs cryptographiques comme un seul objet à réguler ou à rejeter. Maintenant, les Émirats arabes unis les stratifié — l’institutionnel avec Bitcoin, l’application avec stablecoins et Web3, chacun suivant sa propre voie. Ce n’est pas un compromis, mais une conception rationnelle basée sur les leçons de l’histoire.

Une différenciation similaire est aussi apparue lors de la vague DeFi de 2020, mais à l’époque, c’était trop précipité, personne n’avait la patience. Cette fois, il semble qu’on joue vraiment aux échecs.