La bataille pour des milliards en Bitcoin : dans l'affaire Kleiman contre Wright, les témoins de la défense prennent la parole

Un procès civil fédéral à Miami s’intensifie alors que les enjeux montent en flèche. Au cœur du litige : 1,1 million de BTC, actuellement évalués à environ $98 milliards – une somme qui n’a fait que gonfler depuis le dépôt de la plainte initiale. L’affaire, connue sous le nom de Kleiman v. Wright, oppose la succession de Dave Kleiman à Craig Wright, qui prétend être l’inventeur de Bitcoin lui-même.

Le procès a déjà été marqué par des moments houleux en salle d’audience. Lorsque les avocats des plaignants ont demandé des sanctions pour intimidation présumée de témoins via des messages privés Slack, le juge a finalement décidé de laisser la procédure continuer, en concentrant son attention uniquement sur les commentaires pouvant influencer directement le jury. Le drame souligne à quel point cette affaire est devenue conflictuelle.

Le Conflit Central : Partenariat ou Fiction ?

La question fondamentale devant la cour est de savoir si Dave Kleiman et Craig Wright ont formé un partenariat commercial légitime pour développer Bitcoin, ou si les affirmations de Wright concernant une collaboration sont fabriquées. Dave Kleiman, un expert en informatique et vétéran militaire vivant en Floride, est décédé en 2013. Ce n’est que plusieurs années plus tard que son frère Ira Kleiman a appris par un email de Wright que Dave aurait joué un rôle dans la création de Bitcoin.

Ce qui a commencé comme un échange cordial entre Ira et Craig s’est finalement transformé en soupçons et en action en justice. La plainte, déposée en 2018, accuse Wright de falsification de documents et de détournement d’actifs – y compris des bitcoins, des propriétés intellectuelles et des secrets commerciaux précieux – qui auraient pu appartenir à Dave Kleiman. Les dommages-intérêts demandés dépassent $11 milliards, sans compter le retour des avoirs en BTC eux-mêmes ou des dommages punitifs.

Documents Falsifiés au Cœur des Preuves

Matthew Edman, un expert en cybersécurité chargé d’examiner la piste documentaire, a présenté un témoignage accablant. Son analyse médico-légale a identifié de nombreux documents présentant des contradictions internes et des horodatages impossibles. Certains, prétendument créés entre 2011 et 2013, comportaient des métadonnées indiquant qu’ils avaient été en réalité créés en 2014.

Un exemple particulièrement révélateur concernait un Bitmessage – une messagerie privée supposée de 2012 – mais la plateforme Bitmessage elle-même n’a été lancée publiquement que plusieurs mois après la date inscrite sur le document. Un autre fichier utilisait une police Microsoft qui n’existait pas au moment où le document prétendait avoir été rédigé. Ces incohérences techniques suggèrent un effort délibéré pour construire un faux historique.

La Réponse de la Défense : Miner la Capacité Technique de Dave Kleiman

Alors que le procès passait à la présentation de la défense, l’équipe juridique de Wright a adopté une approche stratégique : diminuer les capacités techniques de Dave Kleiman. Des témoins experts appelés par la défense ont soutenu que Kleiman manquait des compétences de programmation sophistiquées – notamment en C++, le langage utilisé dans le code central de Bitcoin – nécessaires pour avoir co-écrit Bitcoin.

Un témoin a toutefois concédé que son évaluation reposait uniquement sur un CV fourni par Wright lui-même. Le même témoin a également reconnu qu’il ne pouvait exclure que Kleiman ait contribué au développement de Bitcoin d’autres manières que par la programmation logicielle. Cette admission soulève des questions sur la validité des hypothèses de la défense.

Le Mystère du Disque Dur

Après la mort de Dave Kleiman, son frère Ira a reformaté ses disques durs – écrasant 13 des 14 disques au passage. Un expert en informatique légale a témoigné que cette opération rendait impossible la récupération ou la vérification des fichiers originaux, comme si l’on détruisait le catalogue d’une bibliothèque. Les données détruites auraient pu contenir des preuves cruciales soutenant ou contredisant la thèse du partenariat, laissant un vide probatoire important.

Les Témoignages Peignent un Tableau Plus Complexe

Lynn Wright, ex-femme de Craig, a témoigné par vidéoconférence que, bien que Craig ait toujours écrit des articles sur divers sujets, elle ne se souvenait pas de discussions spécifiques sur l’exploitation minière de Bitcoin ou sur ses avoirs en crypto. Elle a noté qu’au cours d’une réunion à Orlando, Craig, Dave et elle s’étaient réunis socialement – la décrivant comme un « club d’admiration mutuelle ».

L’oncle de Craig, Don Lynam, a évoqué avoir reçu des documents techniques de Craig concernant la cryptographie et les systèmes monétaires numériques, qui semblaient être des brouillons précoces de ce qui est devenu le livre blanc de Bitcoin. Pourtant, Lynam a déclaré que Craig n’avait jamais mentionné une collaboration avec Dave Kleiman sur le projet, n’ayant appris le nom de Kleiman qu’ultérieurement en recherchant en ligne et en trouvant des livres co-écrits.

La Question de Satoshi Nakamoto

Au cœur de tout ce litige se trouve le mystère de Satoshi Nakamoto – le créateur pseudonyme qui a publié le livre blanc de Bitcoin en octobre 2008. Le portefeuille associé contenant 1,1 million de BTC n’a jamais été touché ni converti en monnaie fiduciaire. Wright a d’abord revendiqué publiquement être Satoshi en 2016, une affirmation accueillie avec un scepticisme généralisé dans la communauté cryptographique.

Témoignage Médical sur les Limitations

Clôturant récemment le témoignage, le Dr D. Stewart MacIntyre a apporté une perspective médicale sur l’état de santé de Dave Kleiman. Paraplégique suite à un accident de moto, Kleiman souffrait d’escarres, d’infections et d’autres complications. Pendant la majeure partie de ses dernières années, il était confiné aux soins hospitaliers, sauf pour de courtes périodes – soulevant des questions sur sa capacité à développer activement des logiciels durant la période cruciale de développement de Bitcoin.

Alors que le procès se poursuit, la cour doit peser des narrations concurrentes : celle du plaignant, construite sur des documents prétendument falsifiés et des preuves circonstancielles suggérant un partenariat, contre la version de la défense d’un lien mineur exagéré. Avec le BTC maintenant négocié près de $89K et en hausse, les implications financières pour celui qui contrôle ces 1,1 million de pièces restent stupéfiantes.