Comment 41 États pourraient taxer votre dividende DOGE — Et lesquels offrent une exonération

Depuis sa création en janvier, le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) aurait identifié $155 milliard de potentielles réductions budgétaires. Des responsables de l’administration Trump ont évoqué en février l’idée que les Américains pourraient recevoir des versements directs d’environ 5 000 $, financés par environ 20 % de ces économies potentielles. Reste à voir si le Congrès autorisera ces distributions, mais les implications fiscales sont déjà une question cruciale pour les bénéficiaires potentiels.

La question du traitement fiscal : cela dépend de la classification

La fiscalité des chèques de dividendes DOGE dépend entièrement de leur classification légale. S’ils sont traités comme des remboursements d’impôts fédéraux, ils seraient probablement exonérés de toute taxation fédérale et étatique. Cependant, s’ils sont classés comme revenus de dividendes ordinaires, des conséquences fiscales fédérales s’appliqueraient, et chaque État appliquerait sa propre taxe sur le revenu sur ces distributions.

États avec une fiscalité plus lourde sur les revenus de dividendes

Pour les résidents des États à forte fiscalité, recevoir un versement de 5 000 $ pourrait signifier céder une part importante à l’État. L’Oregon figure parmi les États les plus lourdement taxés, où les distributions de dividendes ordinaires sont soumises à des taux d’imposition sur le revenu compris entre 6,75 % et 9,9 %. Cela signifie qu’un résident de l’Oregon pourrait devoir $338 payer $495 en taxes d’État uniquement—réduisant considérablement l’avantage du versement fédéral.

Des taux punitifs similaires existent ailleurs : Hawaï taxe les dividendes entre 1,4 % et 11 %, (plus des frais), le Maine entre 5,8 % et 7,15 %, (avec des charges supplémentaires), et le Vermont de 3,35 % à 8,75 %. Les résidents du New Jersey seraient soumis à des taux progressifs jusqu’à 10,75 %, tandis que ceux de New York atteindraient 10,9 % sur les revenus de dividendes.

Le système progressif de la Californie varie de 1 % à 12,3 %, selon le revenu total, ce qui pourrait prélever la plus grande somme absolue sur les bénéficiaires à hauts revenus. Le Minnesota applique des taux par tranches allant de 5,35 % à 9,85 %.

États avec une fiscalité intermédiaire

Un terrain d’entente substantiel existe où les États taxent les revenus de dividendes à des niveaux modérés. Le Colorado, la Géorgie, le Mississippi et l’Utah appliquent chacun des taux fixes respectifs de 4,4 %, 5,39 %, 4,4 % et 4,55 %. Le Massachusetts impose une taxe fixe de 5 % sur les dividendes, tandis que la Caroline du Nord a un taux fixe de 4,25 %.

Des États comme l’Arizona (2,5%), l’Indiana (3%), le Kansas (5,2 % à 5,58 %), et l’Oklahoma (0,25 % à 4,75 %) représentent des juridictions à charge faible à modérée. Le taux de 3,07 % de la Pennsylvanie appartient également à cette catégorie.

Les systèmes fiscaux progressifs du Wisconsin (3,5 % à 7,65 %), du Montana (4,7 % à 5,9 %), du Nouveau-Mexique (1,5 % à 5,9 %), et d’autres créent des tranches où les bénéficiaires à faibles revenus pourraient payer peu, tandis que les plus hauts revenus supporteraient des factures plus élevées.

États offrant des avantages fiscaux

Neuf États ne taxent pas du tout les revenus de dividendes ordinaires : Alaska, Floride, Nevada, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Washington et Wyoming. Pour les résidents de ces juridictions, le montant total de 5 000 $ resterait intact, sans imposition étatique.

La Louisiane présente une zone grise. Son Département des recettes distingue entre les dividendes émis par des entités privées et ceux distribués par le gouvernement américain—ces derniers étant potentiellement exonérés de l’impôt sur le revenu en Louisiane. Si les chèques DOGE sont considérés comme des distributions gouvernementales, les résidents louisianais ne paieraient pas d’impôt d’État. S’ils sont requalifiés en revenus ordinaires, ils devraient payer entre 1,85 % et 4,25 %.

La répartition complète par État

Alabama : 2 % à 5 % sur les revenus de dividendes
Arizona : taux fixe de 2,5 %
Arkansas : 2 % à 3,9 % par tranches
Californie : taxation progressive de 1 % à 12,3 %
Colorado : taux fixe de 4,4 %
Connecticut : 2 % à 6,99 % sur les distributions de dividendes
Delaware : 3,9 % à 6,6 % par tranches
Géorgie : taux fixe de 5,39 %
Hawaï : 1,4 % à 11 %, (plus des frais)
Idaho : taux fixe de 5,7 %
Illinois : taux de 4,95 % sur les dividendes
Indiana : taux fixe de 3 %
Iowa : 3,8 % sur les revenus de dividendes
Kansas : 5,2 % à 5,58 % par tranches
Kentucky : taux fixe de 4 %
Maine : 5,8 % à 7,15 %, $600 plus des frais
Maryland : 4,75 % à 5,75 %, plus des charges
Massachusetts : taux fixe de 5 %
Michigan : 4,25 % sur les dividendes ordinaires
Minnesota : 5,35 % à 9,85 % par tranches
Mississippi : taux fixe de 4,4 %
Missouri : 3 % à 4,7 % par tranches
Montana : 4,7 % à 5,9 % sur les revenus de dividendes
Nebraska : 2,46 % à 5,2 % par tranches
New Jersey : 1,4 % à 10,75 %, par tranches progressives
New Mexico : 1,5 % à 5,9 % sur les distributions
New York : 4 % à 10,9 % sur les dividendes ordinaires
Caroline du Nord : taux fixe de 4,25 %
Dakota du Nord : 1,95 % à 2,5 % sur les revenus de dividendes
Ohio : 2,75 % à 3,5 % par tranches
Oklahoma : 0,25 % à 4,75 %, par tranches
Oregon considération des plus-values : 6,75 % à 9,9 % sur les distributions de dividendes ordinaires
Pennsylvanie : 3,07 % sur les revenus de dividendes
Rhode Island : 3,75 % à 5,99 % par tranches
Caroline du Sud : 3 % à 6,2 % sur les revenus supérieurs à 3 650 $
Utah : 4,55 % sur les distributions de dividendes
Vermont : 3,35 % à 8,75 %, taxation progressive
Virginie : 5 % à 5,75 % sur les revenus de dividendes
Virginie-Occidentale : 2,22 % à 4,82 %, par tranches
Wisconsin : 3,5 % à 7,65 %, par tranches

Ce que cela signifie pour les bénéficiaires

La différence entre les États à forte fiscalité et ceux sans impôt pourrait dépasser sur un seul versement de 5 000 $. Un retraité ou un revenu moyen en Oregon pourrait ne conserver que 3 225 $ après impôts d’État, tandis qu’un résident voisin de Washington garderait la somme intégrale. Ces disparités soulignent des questions plus larges sur le rôle du gouvernement fédéral dans les paiements directs et sur la façon dont les systèmes fiscaux étatiques interagissent avec la politique fiscale nationale.

L’impact réel dépendra de l’action du Congrès pour autoriser ces paiements et de la clarification concernant leur classification fiscale précise—des variables qui restent non résolues à ce jour.

Taux d’imposition issus de TaxFoundation.org et des registres des départements des recettes des États en avril 2024.