Pourquoi MrBeast a refusé la proposition d'Elon Musk de déplacer le contenu vers X : une histoire d'économie de plateforme

Le créateur individuel le plus abonné au monde sur YouTube, Jimmy Donaldson—connu sous le nom de MrBeast—s’est retrouvé dans un échange intrigant avec Elon Musk ce week-end, mettant en lumière un défi fondamental auquel sont confrontées les plateformes de médias sociaux qui tentent d’attirer des créateurs de contenu premium. Le débat tournait autour d’une question apparemment simple : pourquoi le méga-créateur ne transfère-t-il pas ses productions sur X, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter ?

L’échange qui a tout déclenché

MrBeast a publié sur X à propos de sa dernière sortie YouTube, une vidéo intitulée « Passé 7 jours en isolement » (« Spent 7 Days In Solitary Confinement »). Le contenu a explosé avec 9,5 millions de vues en trois heures—une performance typique pour un créateur qui compte 223 millions d’abonnés sur YouTube et qui génère régulièrement des vidéos dépassant les 100 millions de vues. Lorsqu’il a mentionné son upload à ses 25 millions de followers sur X, un utilisateur notable nommé Doge Designer lui a suggéré qu’il devrait également diffuser son contenu sur X.

La réponse d’Elon Musk a été caractéristiquement brève : un simple « Ouais » en accord. Mais la réponse de MrBeast s’est avérée bien plus révélatrice sur l’économie de la création de contenu moderne.

L’économie ne s’aligne pas

C’est ici que la conversation prend une tournure abrupte. MrBeast a expliqué sa position directement : « Mes vidéos coûtent des millions à produire et même si elles atteignaient un milliard de vues sur X, cela ne financerait qu’une fraction de leur coût. » Il a ajouté qu’il reste ouvert à tester la plateforme « une fois que la monétisation sera vraiment en marche ».

Cette déclaration résume une réalité critique pour la vision d’Elon Musk pour X en tant que hub de créateurs de contenu. Bien que la plateforme ait introduit des programmes de partage des revenus—dans le cadre de la stratégie d’acquisition de Musk en 2022 pour $44 milliard—les retours financiers ne se comparent tout simplement pas à l’écosystème établi de YouTube. L’observation de MrBeast suggère que même une audience massive hypothétique sur X serait bien en deçà de couvrir ses coûts de production.

Contexte : La stratégie « créateur d’abord » de Musk

Lorsque Musk a pris le contrôle de Twitter et l’a rebaptisé X, l’une de ses initiatives principales était de verser une partie des revenus publicitaires directement aux utilisateurs. L’objectif était ambitieux : positionner X comme la destination privilégiée pour les créateurs cherchant à monétiser leur travail. Les utilisateurs des médias sociaux ont même plaisanté en suggérant MrBeast comme potentiel CEO, Musk lui-même répondant que cette idée n’était pas totalement hors de question.

En juillet, MrBeast lui-même a testé la monétisation de X en proposant de donner l’intégralité de ses revenus mensuels issus de la plateforme à l’utilisateur ayant reçu le plus de likes sur une réponse—une démonstration à la fois de sa confiance dans la plateforme et, implicitement, de l’échelle relativement modeste de ses gains comparés à ses revenus sur YouTube.

L’ampleur de l’opération MrBeast

Pour comprendre pourquoi la position de MrBeast est importante, il faut considérer l’étendue de sa présence sur YouTube. Ses vidéos atteignent régulièrement plus de 250 millions de vues, avec sa quatrième vidéo la plus regardée—comparant $1 versus des billets d’avion à 500 000 dollars—qui a accumulé 316 millions de vues. Son contenu le plus regardé, une adaptation en vie réelle de Squid Game sortie il y a plus de deux ans, a dépassé les 550 millions de vues.

Ce ne sont pas simplement des chiffres de visionnage passifs. Le contenu de MrBeast demande un investissement conséquent. Ses vidéos couvrent des concours compétitifs, des défis physiques extrêmes, des initiatives philanthropiques et des comparaisons éducatives—tous nécessitant une allocation budgétaire importante, des équipes de production et une coordination logistique.

Au-delà de YouTube : le facteur Feastables

La diversification des revenus de MrBeast s’étend à l’entrepreneuriat. Ses barres de chocolat Feastables l’ont positionné en concurrence directe avec The Hershey Company. La croissance de la marque a été suffisamment significative pour que Hershey ait lancé des comparaisons de dégustation de ses propres produits face à ceux de MrBeast, et des analystes du secteur ont discuté de la pression concurrentielle que cela crée.

Cette expansion entrepreneuriale illustre encore pourquoi une part des revenus publicitaires d’une plateforme—aussi généreuse soit-elle—ne peut pas réalistement compenser MrBeast pour rediriger sa production créative. Son écosystème comprend la distribution sur YouTube, la marchandise, les partenariats de marque et les ventures commerciaux, tous générant des flux de revenus cumulés qui surpassent de loin ce qu’une seule plateforme pourrait offrir.

Ce que cela signifie pour la stratégie créateur de X

L’évaluation franche de MrBeast sert de rappel brutal pour les ambitions d’Elon Musk de transformer X en plateforme pour créateurs. Si de plus petits créateurs peuvent trouver les programmes de monétisation de X utiles, les poids lourds avec des audiences massives sur YouTube évoluent dans un univers financier différent. La différence de revenus est tout simplement trop grande.

L’acquisition de Musk et les modifications ultérieures de la plateforme représentaient une tentative sincère de rivaliser pour attirer l’attention des créateurs. Pourtant, comme le révèlent les commentaires de MrBeast, l’économie de la plateforme compte plus que l’enthousiasme pour la propriété. Jusqu’à ce que X puisse réellement égaler les incitations financières offertes par YouTube—ou jusqu’à ce que les taux publicitaires et la base d’utilisateurs changent radicalement—les créateurs de premier plan continueront à la considérer comme un canal de distribution secondaire plutôt qu’une source principale de revenus.

Pour l’instant, MrBeast reste fidèle à ce que ses économies lui dictent : YouTube, où ses 223 millions d’abonnés et son infrastructure de monétisation établie lui permettent de financer des vidéos coûtant des millions à produire.