Choisir entre SCHF et IEFA : une analyse approfondie des coûts, des revenus et de la diversification internationale

Faire le bon choix d’ETF : Qu’est-ce qui distingue ces fonds

Lorsqu’il s’agit de choisir un ETF actions internationales, les investisseurs réduisent souvent leur sélection à Schwab International Equity ETF (SCHF) et iShares Core MSCI EAFE ETF (IEFA). Bien que ces deux fonds offrent une exposition aux marchés développés hors des États-Unis, ils diffèrent sensiblement en termes de ratios de dépenses, de distributions de dividendes et de composition du portefeuille. Comprendre ces différences aide les investisseurs à aligner leur choix de fonds avec leurs objectifs financiers—qu’il s’agisse de minimiser les coûts récurrents, d’augmenter les revenus ou d’élargir la diversification.

L’avantage en termes de coûts : des dépenses moindres et un potentiel de revenu supérieur

L’une des raisons les plus convaincantes de considérer SCHF est son ratio de dépenses nettement inférieur. À seulement 0,03 % par an, SCHF réduit le coût par rapport aux 0,07 % d’IEFA. Pour les investisseurs à long terme gérant de grandes positions, cette différence se cumule considérablement sur plusieurs décennies. Au-delà de l’efficacité des coûts, SCHF offre un rendement en dividendes plus élevé à 3,5 % contre 2,9 % pour IEFA—un écart significatif pour les portefeuilles axés sur le revenu.

Un aperçu rapide des métriques financières montre :

• SCHF : ratio de dépenses de 0,03 %, rendement en dividendes de 3,5 %, actifs sous gestion (AUM) de 54,8 milliards de dollars
• IEFA : ratio de dépenses de 0,07 %, rendement en dividendes de 2,9 %, AUM de 161,9 milliards de dollars

La base d’actifs nettement plus importante d’IEFA reflète sa présence plus ancienne sur le marché et son attrait plus large, mais cet avantage d’échelle ne se traduit pas par des frais plus faibles ni par une meilleure génération de revenus.

Indicateurs de performance : des rendements presque identiques avec de légères différences de risque

Sur les 12 derniers mois (au 12 décembre 2025), les deux fonds ont affiché des rendements comparables—SCHF a enregistré 21,2 % contre 22,0 % pour IEFA. Sur le long terme, un investissement de 1 000 $ il y a cinq ans aurait atteint environ 1 341 $ avec SCHF et 1 330 $ avec IEFA, illustrant des trajectoires remarquablement similaires.

Les profils de risque sont également proches. SCHF affiche un bêta de 0,86 et IEFA de 0,85, tous deux indiquant une volatilité inférieure à celle du marché américain dans son ensemble. Les pertes maximales sur cinq ans ont été presque identiques—-29,17 % pour SCHF au pire, contre -30,41 % pour IEFA, suggérant une exposition au risque de baisse comparable lors des périodes de stress du marché.

À l’intérieur des portefeuilles : diversification versus concentration

Les détentions et l’allocation sectorielle révèlent des différences subtiles mais importantes :

Approche plus large d’IEFA :
IEFA détient 2 600 actions, offrant une exposition à une part nettement plus grande des marchés internationaux développés. Le fonds existe depuis 13,1 ans, ce qui en fait un véhicule expérimenté. En termes de secteurs, IEFA privilégie les services financiers (22%), l’industrie (20%), et la santé (10%). Parmi ses principales positions figurent ASML Holding, AstraZeneca et Roche Holding, représentant des grandes capitalisations internationales.

Stratégie plus concentrée de SCHF :
SCHF possède un portefeuille plus restreint de 1 501 sociétés avec une légère différence dans la répartition sectorielle : services financiers (24%), industrie (19%), et technologie (11%). Ses plus grandes positions incluent également ASML et Roche, mais Samsung Electronics apparaît comme une participation plus importante. Cette approche plus concentrée ne sacrifie pas la diversification mais adopte une méthode différente.

Les deux fonds ont des chevauchements importants dans leurs principales positions, notamment dans les géants pharmaceutiques et industriels. Aucun des deux n’utilise de couverture de change, ce qui signifie que les investisseurs sont directement exposés aux fluctuations des devises étrangères—une considération cruciale pour les investisseurs en dollars.

Cadre de décision pour l’investisseur

Pour ceux qui privilégient des frais plus faibles, SCHF présente un avantage évident. Le ratio de dépenses de 0,03 % contre 0,07 % peut sembler trivial isolément, mais sur un portefeuille de 100 000 $ sur 30 ans, ces économies se cumulent de façon significative.

Pour les investisseurs en quête de rendement en dividendes plus élevé, le versement de 3,5 % de SCHF dépasse celui de 2,9 % d’IEFA, offrant une amélioration tangible du flux de trésorerie pour ceux qui vivent de leur portefeuille.

Pour ceux qui valorisent une diversification maximale avec un univers plus large de détentions, la liste de 2 600 actions d’IEFA offre une couverture internationale plus étendue, bien que cela entraîne des coûts légèrement supérieurs.

Les métriques de performance et de risque suggèrent que, entre ces deux fonds, le choix dépend moins des rendements que de la conscience des coûts, des préférences en matière de revenu et de la philosophie de diversification. Les deux ont fait preuve de résilience lors des cycles de marché et offrent une valeur comparable à long terme.

Termes clés à connaître

• Ratio de dépenses : La commission annuelle en pourcentage facturée par un fonds pour couvrir ses coûts de gestion et d’exploitation
• Rendement en dividendes : La distribution annuelle de revenus exprimée en pourcentage du prix actuel du fonds
• Bêta : Une mesure de la volatilité comparant les fluctuations de prix d’un investissement à celles de l’indice de référence S&P 500
• AUM (Actifs sous gestion) : La valeur totale des actifs gérés par le fonds
• Perte maximale : La plus forte baisse en pourcentage du pic au creux durant une période donnée
• Marchés développés : Nations économiquement avancées avec une infrastructure financière établie, comme le Japon, le Royaume-Uni et l’Allemagne
• Indice : Un benchmark statistique représentant un panier de titres utilisé pour la comparaison de performance
• Diversification : Stratégie de réduction du risque par la répartition des investissements sur plusieurs actifs et secteurs
• Construction de portefeuille : La sélection et la pondération systématiques des détentions pour atteindre des objectifs d’investissement spécifiques