Le phénomène de la bulle crypto : pourquoi des investisseurs légendaires mettent en garde contre la spéculation sur le Bitcoin

La comparaison entre Bitcoin et les bulles financières historiques est devenue de plus en plus courante parmi les investisseurs institutionnels. Michael Burry, le trader renommé pour sa prédiction du marché immobilier en 2008, est devenu l’un des sceptiques les plus vocaux, établissant des parallèles entre les valorisations actuelles des actifs numériques et la fameuse folie des tulipes hollandaises des années 1630. Cependant, comprendre pourquoi de telles comparaisons résonnent nécessite d’aller au-delà des analogies superficielles pour examiner la mécanique des dynamiques modernes de la cryptobulle.

Les schémas historiques rencontrent les marchés modernes

La folie des tulipes du XVIIe siècle reste le récit d’avertissement le plus durable en finance. Entre 1634 et 1637, la demande pour les bulbes de tulipes ornementales a explosé à des niveaux irrationnels avant de s’effondrer de façon catastrophique. Bien que certains historiens contestent la gravité de son impact économique, cet épisode demeure l’exemple canonique de la façon dont la spéculation peut déconnecter les prix des actifs de toute valeur fondamentale.

Ce qui rend la critique de Burry sur la cryptobulle particulièrement acérée, c’est son observation que Bitcoin dépasse la simple spéculation financière. « C’est pire qu’un bulbe de tulipe, parce que cela a permis à tant d’activités criminelles de s’enfoncer profondément », argue-t-il. Cette distinction est importante : l’actif numérique est devenu mêlé au blanchiment d’argent, aux paiements de rançon, et aux escroqueries — ajoutant des coûts sociétaux au-delà des pertes des investisseurs.

Pourtant, la trajectoire de Bitcoin diffère fondamentalement de son prédécesseur historique. L’actif crypto a maintenu une tendance haussière sur plus d’une décennie, alors que la bulle des tulipes s’est compressée en seulement quelques années. Cette longévité soulève des questions sur la pertinence du label de cryptobulle pour décrire ce qui se passe réellement sur les marchés des actifs numériques.

Spéculation versus investissement : la fracture critique

La véritable leçon de la folie des tulipes et de l’enthousiasme actuel pour Bitcoin réside dans la compréhension du fonctionnement de la spéculation. Au cœur, la négociation spéculative repose sur la « théorie du plus idiot » — la croyance qu’une personne finira par payer un prix plus élevé, indépendamment de l’utilité sous-jacente ou de la génération de flux de trésorerie.

Contrastons cela avec l’investissement fondamental : acheter des actions Netflix en décembre 2004 à un niveau d’investissement de 1 000 $, ce qui a finalement rapporté 506 935 $, ou Nvidia à 1 000 $ en avril 2005, atteignant 1 067 514 $, était basé sur l’analyse des modèles commerciaux, du potentiel de revenus et des avantages concurrentiels. Ces décisions reliaient la valorisation aux trajectoires de bénéfices.

L’argumentation en faveur de Bitcoin, en comparaison, repose généralement sur des projections d’adoption et des attentes de prix cibles plutôt que sur des métriques fondamentales. Les partisans peuvent projeter que l’actif atteindra $1 millions+ sans ancrer ces prévisions dans la capacité productive ou l’utilité intrinsèque. Pour de nombreux détenteurs de Bitcoin, la thèse d’investissement revient essentiellement à parier que la demande future dépassera la demande actuelle — un scénario typique de la théorie du plus idiot.

L’évaluation du risque de la cryptobulle

La conséquence pratique est une volatilité importante et un risque accru pour le portefeuille. Les fluctuations historiques du prix de Bitcoin ont été extrêmes, amplifiant souvent plutôt que couvrant le risque global d’investissement. Contrairement à l’or, que certains acteurs du marché considèrent comme une réserve de valeur stabilisante, Bitcoin n’a pas encore prouvé son efficacité en tant que réduction du risque de portefeuille.

Pour les investisseurs visant une croissance durable, les rendements ajustés au risque issus de la sélection de titres de qualité en croissance surpassent généralement ceux des actifs numériques spéculatifs. La stratégie Stock Advisor, qui affiche en moyenne 958 % de rendement contre 192 % pour le S&P 500, privilégie la sélection fondamentale plutôt que la recherche de tendances. Cette approche — identifier des entreprises avec de véritables avantages concurrentiels et des marges bénéficiaires en expansion — génère une création de richesse plus fiable que de surfer sur les cycles de cryptobulles.

Considérations finales pour la construction de portefeuille

À moins de posséder une tolérance au risque extrême et de pouvoir supporter une perte totale du capital, la représentation de Bitcoin devrait être minimale ou inexistante dans un portefeuille diversifié. Le phénomène de la cryptobulle, qu’il soit temporaire ou prolongé, souligne un principe intemporel : la spéculation concentre le risque tandis que l’investissement fondamental distribue l’opportunité.

Le décalage entre ces approches devrait probablement perdurer. Tant que les investisseurs considéreront Bitcoin principalement comme une appréciation de prix plutôt que comme un actif productif générant des flux de trésorerie ou une valeur utilitaire, la dynamique de bulle restera présente — rendant la comparaison historique de Michael Burry non seulement pertinente, mais de plus en plus prémonitoire.