Pourquoi Michael Burry sonne-t-il l'alarme sur la structure actuelle du marché boursier

La transition vers l’investissement passif a créé un risque caché

L’ancien gestionnaire de fonds spéculatifs Michael Burry revient sous le feu des projecteurs, et cette fois son message est urgent. Après avoir récemment fermé Scion Asset Management et lancé une newsletter sur Substack, Burry s’est exprimé lors d’une interview podcast avec Michael Lewis sur ce qui motive ses inquiétudes. L’investisseur légendaire qui a connu un succès notable en shortant le marché immobilier avant 2008 met en garde Wall Street contre un problème structurel qui pourrait rendre la prochaine crise plus grave que ce que les investisseurs anticipent.

Le problème central, selon Burry, ne concerne pas seulement les valorisations gonflées ou l’enthousiasme excessif autour de l’intelligence artificielle—il s’agit de la transformation fondamentale du marché lui-même. Au cours des deux dernières décennies, la composition des stratégies d’investissement a changé radicalement. Plus de la moitié de tout le capital boursier est désormais déployé via des véhicules d’investissement passifs, tandis que moins de 10 % des actifs sont gérés par des investisseurs actifs adoptant une perspective à long terme. Cela représente une concentration sans précédent du pouvoir d’achat dans les fonds indiciels.

Pourquoi cela est important en cas de chute des marchés

Lors du krach des dot-com en 2000, les investisseurs avaient des options. Lorsque le Nasdaq a chuté, le capital pouvait fuir vers des actions sous-évaluées dans d’autres secteurs qui avaient été négligés. Le marché disposait d’amortisseurs naturels. La situation d’aujourd’hui est totalement différente. Avec la domination des flux passifs, Burry affirme que lorsque la peur s’empare du marché, il n’y a nulle part où se cacher. L’ensemble du marché pourrait subir une pression de vente synchronisée, rendant extrêmement difficile pour les investisseurs en actions de défendre leurs portefeuilles.

Burry n’est pas seul dans cette inquiétude. D’autres gestionnaires de fonds expérimentés ont émis des avertissements similaires, certains suggérant que les stratégies traditionnelles d’investissement axées sur la valeur pourraient avoir du mal dans ce nouvel environnement. Le problème s’aggrave lorsque l’on considère que la plupart des investisseurs supposent désormais que l’intervention du gouvernement et de la Réserve fédérale arrivera toujours à stabiliser les marchés en période de crise. Cette croyance a encouragé encore plus d’achats passifs lors des baisses, créant une boucle de rétroaction qui pourrait se retourner de manière catastrophique.

La question de l’intelligence artificielle

Au-delà de la structure du marché, Burry a lancé de sérieux avertissements concernant les investissements dans l’intelligence artificielle, établissant un parallèle avec la bulle technologique de 2000. Il souligne les dépenses massives en capital nécessaires pour les entreprises d’IA—dépenses qui pourraient ne jamais générer de rendements suffisants. De plus, Burry a mis en lumière des pratiques comptables douteuses, notant que certaines entreprises d’IA prolongent artificiellement la durée d’utilisation supposée des serveurs et des puces, réduisant ainsi artificiellement les charges d’amortissement annuelles et gonflant la rentabilité déclarée.

Ce que les investisseurs devraient considérer

Bien que le parcours de Burry impose le respect, tous les investisseurs expérimentés ne partagent pas son point de vue baissier. Les investisseurs particuliers qui tentent de chronométrer les sommets et les creux du marché ont généralement de mauvais résultats. Pour ceux qui ont une perspective d’investissement de 10, 20 ou 30 ans, rester investi s’est historiquement avéré efficace.

Cependant, si vous partagez les préoccupations concernant la domination de l’investissement passif et ses conséquences potentielles, plusieurs approches tactiques existent. Une stratégie consiste à passer à des fonds indiciels S&P 500 à pondération égale, ce qui élimine le risque de concentration inhérent aux indices pondérés par la capitalisation boursière et réduit l’exposition aux actions d’IA à forte valorisation. Bien que cette approche ne puisse pas égaler les rendements du S&P 500 lors des marchés haussiers, elle peut offrir une meilleure protection contre la baisse.

Pour les investisseurs en actions individuelles, Burry lui-même recommande d’examiner attentivement les valorisations. Si une position a déjà été multipliée plusieurs fois et se négocie maintenant à des multiples extrêmes—disons 100 à 200 fois le bénéfice futur—il peut être prudent de réduire les positions et de sécuriser les gains. La prise de bénéfices systématique, effectuée mensuellement ou trimestriellement, peut aider à gérer le risque sans nécessiter un timing parfait du marché.

En résumé : les dernières mises en garde de Michael Burry méritent d’être prises en considération, notamment en ce qui concerne la façon dont la structure du marché elle-même a évolué en une vulnérabilité potentielle en période de stress.