Le problème fondamental avec le récit de la reprise de l'action Opendoor

Mécanismes du marché vs. Réalité commerciale

Opendoor Technologies (NASDAQ : OPEN) a été une aventure mouvementée pour les traders. Après avoir culminé au-dessus de $34 dans l’euphorie post-IPO de 2021, l’action a chuté à moins de $1 ce dernier juillet, pour rebondir récemment autour de $8 . Ce schéma volatile a attiré à la fois des spéculateurs haussiers et des vendeurs à découvert cherchant à profiter des fluctuations.

La récente hausse, cependant, masque des problèmes structurels plus profonds que les dernières initiatives de la direction n’ont pas réussi à résoudre. Les vendeurs à découvert remettent ouvertement en question la légitimité de ce rebond, arguant que l’optimisme concernant la rentabilité à court terme est infondé. En réponse, la direction de l’entreprise a lancé en novembre dernier une stratégie de redressement en trois points et a distribué des warrants aux actionnaires — des mesures destinées à faire pression sur les vendeurs à découvert pour qu’ils couvrent leurs positions et à calmer le scepticisme. Pourtant, l’accueil tiède du marché suggère que les investisseurs ne sont pas convaincus par l’une ou l’autre de ces tactiques.

Pourquoi le précédent historique est plus important que les promesses de la direction

Ce qui est instructif ici, c’est le bilan des concurrents directs d’Opendoor. Zillow Group (NASDAQ : ZG) et Redfin (qui fait désormais partie de Rocket Companies, NYSE : RKT), opèrent des plateformes immobilières similaires, mais ils ont déjà emprunté ce chemin — et l’ont en grande partie abandonné.

Zillow et Redfin ont tous deux expérimenté leurs propres opérations d’achat et de revente de maisons. Malgré des conditions de marché favorables — taux d’intérêt plus bas et demande plus forte — ces acteurs établis ont déterminé que cette aventure ne pouvait pas générer de rendements durables. Après avoir subi des pertes importantes, ils ont fermé ces divisions coûteuses, concluant que la viabilité économique sous-jacente ne fonctionnait tout simplement pas.

La direction d’Opendoor mise désormais tout sur ce modèle précis, prévoyant d’acquérir et de revendre davantage de propriétés tout en optimisant les marges et la vitesse de vente. L’ironie est frappante : ils poursuivent une approche que des concurrents mieux capitalisés et plus expérimentés ont déjà jugée non rentable et abandonnée.

La tempête des taux d’intérêt

La situation ne s’est que détériorée depuis ces premières expérimentations. Les taux d’intérêt actuels sont nettement plus élevés qu’au moment où Zillow et Redfin ont pivoté loin de l’achat immobilier. Un marché immobilier morose aggrave le défi. Ces conditions macroéconomiques rendent la rentabilité unitaire, déjà difficile, encore plus difficile — et non plus favorable.

Le calcul sombre à venir

Les histoires de redressement échouent régulièrement sur les marchés. Groupon, GoPro, et MySpace ont tous eu des plans stratégiques crédibles à divers moments, mais ont sombré parce que leur modèle économique fondamentalement défectueux. Lorsque la prémisse sous-jacente ne fonctionne pas, les améliorations dans l’exécution et l’enthousiasme de la direction sauvent rarement le résultat.

Le stock d’Opendoor atteindra-t-il zéro ? Impossible à prévoir. La faillite pourrait attirer un acquéreur prêt à payer une bouchée de pain pour les actifs de la marque avant qu’un tel scénario ne se réalise. Cependant, le chemin réaliste à suivre semble sombre. L’écart entre les ambitions de la direction et ce que le modèle économique peut réellement livrer — surtout dans le contexte actuel — reste trop large pour être comblé de manière convaincante. Pour les investisseurs prudents face au risque, cet écart est une raison suffisante pour rester vigilants.