Quels géants de l'IA devraient être sur votre radar ? Une plongée financière dans Oracle, Microsoft et Alphabet

Les signaux d’alerte du marché obligataire

Alors que les investisseurs en actions se concentrent souvent sur les mouvements des prix des actions, les analystes avisés savent observer où émergent les véritables préoccupations : les marchés de la dette. Alors que les hyperscalers se précipitent pour déployer des capitaux massifs dans l’infrastructure IA, leurs besoins d’emprunt deviennent de plus en plus critiques. La divergence dans la façon dont le marché valorise la dette de ces entreprises raconte une histoire révélatrice sur leurs trajectoires financières.

Comparaison des coûts de la dette entre les leaders de l’IA

Lorsque les entreprises doivent lever des capitaux par le biais d’obligations, le rendement exigé par les investisseurs reflète la confiance du marché — ou son absence. Une comparaison côte à côte des instruments de dette comparables révèle une différence frappante :

Trois grandes entreprises technologiques ont chacune émis des obligations arrivant à échéance vers septembre-novembre 2030. L’offre d’Alphabet se négocie à un rendement de 4,10 %, tandis que Microsoft ne demande que 3,75 %. Oracle, en revanche, exige nettement plus : 5,10 %. Cette prime de 1,35 point de pourcentage par rapport à Alphabet représente un coût d’intérêt supplémentaire significatif — une conséquence directe d’un risque perçu plus élevé.

L’histoire du Credit Default Swap : une inquiétude qui s’accélère

Peut-être plus révélateur que les simples rendements obligataires est la tarification de l’assurance contre le défaut sur le marché. Les Credit Default Swaps fonctionnent comme une forme d’assurance sur la dette, avec des spreads mesurant la prime annuelle (en points de base, où 100 points de base équivalent à 1 % de la valeur nominale de l’obligation). Ces spreads évoluent rapidement lorsque le sentiment du marché change.

Le contraste est saisissant. Au cours de l’année écoulée :

• Le spread CDS à 5 ans d’Alphabet est resté stable, oscillant entre 40 et 50 points de base
• Le spread CDS de Microsoft montre une cohérence similaire, allant de 35 à 45 points de base
• En revanche, le spread d’Oracle a connu une transformation étonnante — passant de 40 points de base il y a six mois à 139 points de base aujourd’hui

Cette accélération de près de 3,5 fois du coût de l’assurance-crédit d’Oracle en six mois indique que les participants au marché de la dette perçoivent le profil de risque de l’entreprise avec une intensification du scrutin.

Qu’est-ce qui a déclenché ce changement ?

La cause fondamentale réside dans les engagements stratégiques d’Oracle. La société a engagé $300 milliards pour construire une infrastructure de centres de données pour OpenAI — un pari remarquable sur l’avenir de l’IA générative. Cependant, les récents rapports de résultats ont révélé que les dépenses d’investissement et les coûts opérationnels d’Oracle augmentent plus rapidement que prévu. Parallèlement, des questions subsistent sur la rentabilité à long terme d’OpenAI, avec des projections suggérant une possible consommation de trésorerie de $143 milliards jusqu’en 2029.

Ces deux facteurs combinés posent problème : des engagements d’investissement croissants associés à une incertitude sur les retours. Si les coûts de financement d’Oracle continuent d’augmenter — comme le suggèrent les spreads de CDS — la société fait face à une pression croissante sur sa rentabilité.

La position contrastée de Microsoft et Alphabet

Microsoft et Alphabet ont déjà démontré des voies durables grâce à l’informatique en nuage. Azure et Google Cloud sont devenus de véritables divisions rentables, générant un flux de trésorerie disponible solide, même si les deux entreprises ont considérablement augmenté leurs investissements dans l’infrastructure IA.

Leurs flux de revenus établis et leurs profils de marges offrent une marge de sécurité importante. La tarification du marché obligataire en reflète cette sécurité : ils se négocient à des rendements plus compétitifs et montrent une détérioration minimale des spreads de CDS. Leurs investisseurs en dette ont déjà voté, et ce vote est celui de la confiance.

La leçon pour l’investissement

Pour les investisseurs qui évaluent l’exposition à l’IA, la divergence est instructive. Oracle présente un profil de risque plus élevé en raison de ses économies d’échelle non prouvées dans les centres de données et de ses obligations financières croissantes. Microsoft et Alphabet, en revanche, combinent des plateformes cloud déjà rentables avec leurs ambitions en IA — un calcul de risque fondamentalement différent. Les marchés du crédit ont déjà intégré ces distinctions via les spreads de rendement et les coûts d’assurance contre le défaut.