Le nouveau cadre antitrust de l'Inde pourrait exposer Apple à une amende vertigineuse de $38 milliards de dollars—l'entreprise conteste la loi

Apple a intensifié sa défense en contestant les nouvelles réglementations antitrust de l’Inde via la Haute Cour de Delhi, cherchant à faire annuler une disposition qui étend considérablement les sanctions financières potentielles. Dans le cadre récemment modifié mis en œuvre en 2024, la Commission de la concurrence de l’Inde (CCI) possède désormais le pouvoir de baser les sanctions sur les revenus mondiaux des entreprises plutôt que de limiter les calculs aux gains du marché intérieur — un changement qui pourrait s’avérer catastrophique pour les entreprises multinationales.

La manœuvre juridique du géant de la technologie représente la première objection formelle à ce mécanisme de pénalité restructuré. Selon le dépôt, Apple soutient que l’évaluation des violations en fonction du chiffre d’affaires mondial crée une norme disproportionnée et fondamentalement inéquitable pour déterminer la responsabilité financière.

La situation d’Apple découle d’une enquête en cours menée par la CCI, initiée en 2022, suite à des plaintes déposées par Match (, propriétaire de Tinder), ainsi que par plusieurs startups locales, accusant une abus systématique du contrôle du marché au sein de l’écosystème iOS. Les conclusions de l’agence ont par la suite documenté des cas que les enquêteurs ont qualifiés de « comportement anticoncurrentiel », bien que la décision finale reste en suspens alors que le régulateur poursuit ses délibérations.

Les chiffres derrière le montant de $38 milliard prouve leur importance : la réglementation permet des sanctions pouvant atteindre 10 % du chiffre d’affaires mondial moyen d’une entreprise calculé sur trois exercices financiers consécutifs. Pour Apple, ce maximum théorique se traduit par environ $38 milliard d’exposition potentielle — une somme extraordinaire qui souligne l’enjeu élevé de l’approche d’application de la loi en Inde.

Dans sa contestation judiciaire, Apple maintient n’avoir commis aucune conduite inappropriée et demande une intervention judiciaire pour invalider la disposition modifiée, en soulignant que mesurer les sanctions en fonction des revenus mondiaux plutôt que de la performance spécifique au marché déforme fondamentalement le principe de proportionnalité qui sous-tend les systèmes de pénalité réglementaire équitables.