Pourquoi CoreWeave ne serait peut-être pas le pari IA que vous pensez qu'il est

CoreWeave (NASDAQ : CRWV) a attiré l’attention des investisseurs en tant que fournisseur d’infrastructures IA capitalisant sur le boom de l’IA générative. Cependant, un examen plus approfondi révèle plusieurs préoccupations critiques qui justifient la prudence avant d’engager du capital.

L’opportunité d’infrastructures IA — Et ses pièges

La thèse d’investissement axée sur l’infrastructure a une validité historique. Lors de la ruée vers l’or en Californie dans les années 1850, les fournisseurs d’équipements qui fournissaient des pioches et des pelles gagnaient souvent plus que les mineurs eux-mêmes, bénéficiant d’un flux constant de clients avec un risque moindre. Le paysage actuel de l’IA générative semble refléter cette dynamique, avec des investisseurs qui privilégient de plus en plus les fournisseurs d’infrastructures comme CoreWeave plutôt que les applications IA destinées au grand public.

Cependant, ce parallèle s’effondre lorsqu’on examine la performance financière réelle de CoreWeave. La société, qui a débuté sous le nom d’Atlantic Crypto en 2017 avant de se recentrer sur l’informatique en nuage basée sur GPU, loue désormais du matériel et de la puissance de calcul à des entreprises construisant de grands modèles de langage (LLMs). Bien que le concept semble solide — offrir un traitement plus rapide à moindre coût que les principaux fournisseurs de cloud — les chiffres racontent une histoire différente.

Les préoccupations de rentabilité masquent la croissance du chiffre d’affaires

Les résultats du troisième trimestre de CoreWeave illustrent une tendance préoccupante. Le chiffre d’affaires a augmenté de 134 % d’une année sur l’autre pour atteindre 1,36 milliard de dollars, mais la marge opérationnelle s’est effondrée de 20 % à seulement 4 %. Pour une société d’infrastructures orientée logiciel sans inventaire physique significatif, cette compression de marge est alarmante. Elle suggère que CoreWeave poursuit une expansion du chiffre d’affaires tout en sacrifiant la rentabilité, en proposant des services à des prix insoutenables par rapport aux coûts opérationnels.

Cette stratégie de tarification agressive soulève des questions : la société achète-t-elle des parts de marché au détriment de la viabilité à long terme ? Les marges sont-elles soutenables à mesure que la concurrence s’intensifie ? Malgré un chiffre d’affaires trimestriel de 1,36 milliard de dollars, le revenu d’exploitation n’a atteint que 52,8 millions de dollars — un décalage préoccupant entre l’échelle et la rentabilité.

Déconnexion de la valorisation par rapport à la réalité économique

Sur la base de métriques de surface, le multiple prix/ventes (P/S) de 8,3 de CoreWeave peut sembler raisonnable pour une société en croissance de 134 %. Mais cela masque un problème fondamental : une croissance sans croissance proportionnelle des bénéfices a une valeur d’investissement limitée.

Comparez cela au multiple P/S de Nvidia, qui est de 24 — un multiple bien plus élevé soutenu par une rentabilité constante et une position dominante sur le marché. La valorisation de CoreWeave devient difficilement défendable lorsqu’on la compare à la moyenne P/S de 3,3 du S&P 500. Appliquer un multiple similaire à CoreWeave impliquerait une réduction de la valorisation de 60 %.

La situation de la dette aggrave ces préoccupations. CoreWeave détient 10,3 milliards de dollars de dette non courante contre seulement 1,9 milliard de dollars en liquidités — une structure fortement endettée pour une société avec une génération de flux de trésorerie maigre. Avec des dépenses d’intérêts trimestrielles dépassant 310,6 millions de dollars, le service de la dette drainera des ressources qui pourraient autrement financer la croissance ou restituer de la valeur aux actionnaires.

L’hypothèse technologique IA spéculative

Le cas d’investissement de CoreWeave repose entièrement sur une seule hypothèse : que la demande d’infrastructures IA générative va s’accélérer de façon exponentielle pendant des années ou des décennies. Bien que cela soit possible, cette hypothèse fait l’objet d’un examen approfondi.

Une analyse récente par des chercheurs en IA suggère que l’amélioration des modèles d’IA générative ralentit considérablement. Les progrès qui semblaient autrefois exponentiels semblent maintenant plafonner à des niveaux où les investissements massifs en matériel et en énergie peinent à justifier leurs retours économiques.

Si la transformation de l’IA s’avère moins révolutionnaire que prévu par les premiers enthousiastes — restant importante mais sans bouleversement majeur — alors CoreWeave représente un pari de plus en plus risqué sur l’adoption technologique spéculative plutôt que sur des fondamentaux commerciaux éprouvés.

En résumé

CoreWeave combine une rentabilité faible, une valorisation discutable et une forte exposition à la dette avec un modèle économique dépendant d’une accélération spéculative de la demande en IA. Bien que l’investissement axé sur l’infrastructure puisse fonctionner, cette opportunité particulière présente plusieurs signaux d’alarme qui suggèrent d’attendre des preuves fondamentales plus solides avant de participer.