Comment la point aveugle de Warren Buffett dans la technologie lui a coûté des milliards — et ce que cela nous enseigne

Même l’investisseur le plus célèbre au monde a des regrets douloureux. Pour Warren Buffett, les plus grands ne concernent pas de mauvaises décisions, mais des entreprises légendaires qu’il a complètement ignorées. Lors de l’assemblée annuelle de Berkshire Hathaway en 2018, Buffett a fait une confession sincère à propos d’Amazon qui a laissé les investisseurs stupéfaits.

Le moment où Buffett a réalisé son erreur

« Je me suis trompé », a déclaré le légendaire investisseur d’un ton plat en parlant d’Amazon. Il avait vu Jeff Bezos construire un empire du commerce électronique à partir de rien, mais n’avait jamais investi un seul dollar dans l’entreprise lors de sa montée explosive. « Évidemment, j’aurais dû l’acheter il y a longtemps », a réfléchi Buffett. « J’admirais l’entreprise dès le début, mais j’ai complètement sous-estimé la force de ce modèle. »

Ce qui rend cette confession particulièrement frappante, c’est que Buffett a en réalité vu l’opportunité. Il s’est simplement dissuadé lui-même. « Quand je pense que quelque chose sera un miracle, j’ai tendance à ne pas parier dessus », a-t-il expliqué. Le vrai problème ? « J’étais trop idiot pour voir ce que Jeff Bezos pouvait construire à cette échelle. »

Google, une autre histoire de vision manquée

Buffett n’était pas seul dans son aveuglement technologique. Charlie Munger, son défunt partenaire d’affaires, a été tout aussi franc à propos de son passage à côté de Google à ses débuts. « Je me sens comme un idiot de ne pas avoir identifié Google plus tôt », a admis Munger. Les deux hommes ont laissé passer le géant de la recherche lorsqu’il est devenu public en 2004 à $85 par action—une décision qui les hantera alors que l’action a connu plusieurs divisions, créant des rendements extraordinaires pour les premiers investisseurs.

Pourquoi le cercle d’investissement de Warren Buffett a exclu la tech

Comprendre les erreurs de Buffett nécessite de regarder sa philosophie d’investissement fondamentale. Pendant des décennies, il s’est religieusement tenu à son « cercle de compétence»—n’investissant qu’en entreprises qu’il pouvait pleinement comprendre. Compagnies d’assurance, banques, produits de consommation courante, services publics ? C’était dans sa zone. Stocks technologiques ? Absolument pas.

Sa logique était simple : les actions technologiques évoluent dans un territoire imprévisible. Quelles entreprises survivront ? Comment les modèles commerciaux évolueront-ils ? L’investissement traditionnel axé sur la valeur exige une visibilité sur les bénéfices et des fossés concurrentiels, mais les jeunes entreprises technologiques n’offraient ni l’un ni l’autre. La prudence de Buffett a permis à Berkshire de rester à l’abri de nombreuses bulles et effondrements technologiques, mais cela signifiait aussi sacrifier des positions dans les plus grands créateurs de richesse de l’ère Internet.

Le paradoxe est le suivant : Amazon et Google n’étaient pas de simples investissements. Ce sont des entreprises à forte croissance, cotant à des valorisations premium, nécessitant une foi dans leur potentiel à long terme plutôt que dans leur rentabilité immédiate. Cela allait à l’encontre de tout ce que prêchait le manuel de Buffett.

Le prix de l’erreur

Les chiffres racontent une histoire brutale. L’action Amazon a augmenté de plus de 1 000 % depuis 2008—un moment où Berkshire aurait encore pu acheter des actions à des prix accessibles. Alphabet (la société mère de Google) a offert des gains comparables aux investisseurs patients. Une allocation de $1 milliard de dollars dans chaque entreprise lors de leur explosion de croissance vaudrait aujourd’hui des dizaines de milliards.

Ce ne sont pas de petites erreurs. Elles représentent certains des gains potentiels les plus importants de l’histoire—tout laissé sur la table.

Comment Buffett a finalement adapté (Partiellement)

Les regrets liés à Amazon et Google ont fini par faire évoluer la réflexion de Buffett. En 2016, Berkshire a fait un pari sismique sur Apple, signalant un virage vers la technologie. Au début, ses gestionnaires d’investissement ont acheté des actions, mais il a finalement adopté la position lui-même. Apple possédait ce qu’il respectait fondamentalement : une fidélité de marque féroce, des flux de trésorerie prévisibles et une durabilité concurrentielle—des caractéristiques que l’on associe normalement aux entreprises de biens de consommation, pas aux jeunes pousses de la Silicon Valley.

L’investissement dans Apple lui a prouvé qu’il pouvait s’adapter. Il est devenu l’une des joyaux de Berkshire, validant que Buffett pouvait évoluer lorsque les entreprises technologiques répondaient à ses critères d’investissement axés sur la valeur. Pourtant, en 2019, lorsque Berkshire a finalement acheté des actions Amazon, cette fenêtre était depuis longtemps fermée. La croissance de l’entreprise était déjà de l’histoire ancienne.

Ce que cela enseigne à chaque investisseur

La volonté de Buffett d’affronter ces échecs de front offre une leçon cruciale : personne ne réussit à 100 %, pas même les légendes. La véritable compétence n’est pas d’avoir un bilan parfait—c’est de rester mentalement flexible sans abandonner ses principes fondamentaux.

Sa stratégie du cercle de compétence reste solide. Elle a généré une richesse stupéfiante pendant des décennies et a protégé Berkshire de nombreuses pièges de valeur. Mais les erreurs avec Amazon et Google prouvent que le monde change, et que des cadres rigides peuvent devenir des cages.

La leçon n’est pas de poursuivre chaque action à la mode ou de rejeter des stratégies éprouvées. C’est d’équilibrer conviction et curiosité—savoir quand une entreprise sort de votre domaine d’expertise et quand vous avez simplement peur de remettre en question vos propres limites.