Paradoxe de l'investissement en IA : pourquoi Buffett et Burry sont à l'opposé complet dans leurs paris sur le marché

Lorsque deux investisseurs légendaires prennent des positions diamétralement opposées sur la même tendance, le marché prête attention. Warren Buffett et Michael Burry — ce dernier étant célèbre pour son rôle dans “The Big Short” pour son appel prémonitoire sur le marché immobilier — ont récemment effectué des mouvements fortement contrastés concernant l’exposition à l’intelligence artificielle. La question n’est pas seulement de savoir qui profite à court terme, mais laquelle de leurs thèses s’avérera correcte sur plusieurs décennies.

La configuration : deux stratégies opposées sur l’IA

Au cours du troisième trimestre, Berkshire Hathaway a discrètement initié une nouvelle position dans Alphabet (NASDAQ : GOOGL/GOOG), marquant l’entrée officielle de Buffett dans le boom de l’IA après trois années de détention de réserves de liquidités importantes. Parallèlement, Scion Asset Management de Michael Burry a déposé des déclarations 13F révélant des positions en options de vente sur Nvidia (NASDAQ : NVDA) et Palantir (NASDAQ : PLTR) — pariant essentiellement contre ces deux entreprises.

Cette divergence soulève une question fondamentale : ces investisseurs opèrent-ils avec des horizons temporels différents, ou l’un d’eux a-t-il mal interprété fondamentalement l’opportunité de l’IA ?

Pourquoi Burry voit des signaux d’alarme dans le récit de l’IA

Le scepticisme de Burry se concentre sur deux préoccupations principales. D’abord, les métriques de valorisation de Palantir ont atteint des niveaux extraordinaires. La société se négocie à un ratio prix/ventes de 110 — un chiffre astronomique même selon les standards des actions de croissance. Cela évoque des souvenirs inconfortables de l’ère des dot-com, où des valorisations déconnectées de la réalité économique précédaient des corrections catastrophiques.

Plus critique encore, Burry a identifié ce qu’il perçoit comme des irrégularités comptables systémiques parmi les grandes entreprises technologiques. Amazon, Microsoft, Alphabet, et Meta Platforms — collectivement les plus grands clients de Nvidia — amortissent leurs actifs d’infrastructure IA sur des périodes qui dépassent leur utilité pratique. Étant donné que les GPU de Nvidia restent généralement pertinents pendant seulement 18 à 24 mois, Burry soutient qu’il s’agit d’un exercice comptable coordonné qui gonfle les bénéfices et justifie des achats matériels continus.

Ses options de vente sur ces deux sociétés, déposées début novembre, ont déjà montré des rendements positifs. Au 1er décembre, Palantir a chuté de 19 % et Nvidia de 13 %, ce qui suggère que sa thèse de vente à découvert a du mérite — du moins à court terme.

La confiance discrète de Buffett dans les gagnants éprouvés

Le comportement d’investissement de l’Oracle d’Omaha au cours des trois dernières années raconte une autre histoire. Alors que la majorité des capitaux sophistiqués se sont tournés vers l’exposition à l’IA, Buffett a fait le contraire : il a accumulé des liquidités, acheté des titres du Trésor, et réduit méthodiquement ses positions historiques, notamment dans Apple. Cette posture contrariante ne reflétait pas du pessimisme, mais de la patience.

L’achat ultérieur d’Alphabet semble délibéré et significatif. Contrairement à d’autres membres des “Magnificent Seven”, Alphabet a combiné plusieurs avantages : une valorisation raisonnable par rapport à ses pairs de croissance, une barrière de marque inégalée, une rentabilité constante, et une véritable intégration de l’IA qui génère des résultats tangibles. Google et YouTube ont intégré des capacités d’IA qui améliorent l’expérience utilisateur et la monétisation. La concurrence d’Azure face aux services cloud d’Alphabet s’est intensifiée, suggérant un impact commercial significatif plutôt qu’un simple battage spéculatif.

Horizon temporel : la véritable fracture

La différence fondamentale entre ces investisseurs ne réside peut-être pas dans leur vision de l’IA, mais dans leur horizon d’investissement. L’approche de Burry — rentable en quelques semaines sur le papier — ressemble à un trading tactique. Les options de vente génèrent des rendements si les prix baissent sur plusieurs mois, mais comportent un risque inhérent de dépréciation temporelle et d’expiration.

La philosophie de Buffett opère sur un autre plan. Son manuel d’investissement met l’accent sur la détention de positions à travers les cycles de marché, la capitalisation des rendements sur des décennies, et le choix d’entreprises avec des avantages concurrentiels durables. En sélectionnant Alphabet après trois ans d’observation, Buffett ne poursuivait pas la dynamique du moment ; il confirmait une thèse selon laquelle l’IA représente une opportunité séculaire capable de résister aux ralentissements économiques et aux changements de narratif.

Les précédents historiques soutiennent l’approche de Buffett. Lorsqu’Netflix a été ajoutée à la liste recommandée de Stock Advisor le 17 décembre 2004, un investissement de 1 000 $ aurait atteint 588 530 $. De même, lorsque Nvidia est apparue dans les listes recommandées le 15 avril 2005, le même investissement de 1 000 $ a été valorisé à 1 102 885 $. Ces rendements sont issus de la conviction et de la patience, non du timing de la volatilité à court terme.

La conclusion : gains à court terme versus richesse à long terme

Les positions courtes de Burry pourraient effectivement s’avérer profitables si les valorisations se resserrent. Son cadre analytique concernant les politiques comptables et l’excès de valorisation a une légitimité. Cependant, la rentabilité d’une position tactique ne valide pas la thèse sous-jacente sur la permanence de l’IA sur le marché.

La décision de Buffett d’acheter Alphabet maintenant — ni au sommet de l’enthousiasme pour l’IA, ni lors d’une capitulation, mais lors de l’adoption véritablement grand public — témoigne de sa conviction que l’IA restera pertinente dans plusieurs environnements macroéconomiques. Son bilan indique que cette approche mesurée, basée sur des preuves, de la position à long terme a systématiquement surpassé les paris tactiques à court terme.

Les philosophies d’investissement opposées présentées ici finiront probablement par donner raison à Buffett, non pas parce que le battage autour de l’IA ne corrigera jamais, mais parce que les tendances technologiques durables créent une richesse générationnelle pour les investisseurs patients positionnés dans des leaders de marché durables.