Choisir entre VDC et FSTA : une plongée approfondie dans deux ETF de produits de consommation courante

Comprendre les prétendants

Le Vanguard Consumer Staples ETF (VDC) et le Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) représentent deux voies importantes dans le secteur défensif des biens de consommation de base. Bien qu’ils semblent presque interchangeables à première vue, l’examen de leurs différences structurelles et de leurs caractéristiques de performance révèle des distinctions importantes pour les investisseurs évaluant quel fonds correspond à leur stratégie de portefeuille.

Les chiffres : comment se comparent-ils

Les deux fonds présentent des structures de coûts et des profils de revenus remarquablement similaires :

La différence de ratio de dépenses de seulement 0,01 point de pourcentage rend le coût pratiquement insignifiant comme facteur de décision. Sur un investissement de 100 000 $, cela se traduit par une différence annuelle de seulement $10 . Les deux fonds ont offert des rendements presque identiques, avec 1 000 $ investis il y a cinq ans qui ont atteint environ 1 250 $ dans les deux cas.

Composition du portefeuille : plus semblable que différent

Le portefeuille de VDC, composé de 107 actions, maintient une exposition concentrée aux actions défensives de consommation, avec Walmart, Costco Wholesale et Procter & Gamble en tant que principales positions. Le fonds alloue presque tout son portefeuille aux biens de consommation de base tout en conservant des positions minimales dans les cyclicaux de consommation et l’industrie.

FSTA adopte une approche parallèle avec 95 actions, suivant l’indice MSCI USA IMI Consumer Staples 25/50. Ses trois principales positions reflètent celles de VDC, créant des inclinaisons sectorielles presque identiques. Les deux fonds évitent des complications telles que l’effet de levier ou les overlays ESG, en maintenant une méthodologie de suivi d’indice simple.

Les différences critiques à noter

Malgré des similitudes superficielles, plusieurs facteurs différencient ces fonds :

Historique et échelle : VDC lancé en 2004 a accumulé 7,4 milliards de dollars d’actifs, tandis que FSTA, lancé en 2013, gère 1,3 milliard de dollars. Ces 9 années d’avance donnent à VDC une histoire de performance plus longue — le taux de croissance annuel composé du fonds est de 8,7 % contre 8,5 % pour FSTA depuis sa création. Pour les investisseurs priorisant la longévité opérationnelle et la stabilité éprouvée, l’historique étendu de VDC a de la valeur.

Positionnement en liquidité : Bien que les deux fonds disposent d’actifs sous gestion suffisants pour éviter des soucis de liquidité, la base d’actifs plus importante de VDC peut offrir des spreads acheteur-vendeur plus serrés et une meilleure efficacité d’exécution pour des transactions importantes. Aucun des deux ne présente d’obstacles pratiques pour les investisseurs particuliers.

Équivalence de performance : Sur des horizons temporels identiques, les fonds offrent des rendements pratiquement identiques. Leur beta commun de 0,56 indique une sensibilité équivalente aux mouvements du marché, et la différence de moins d’un point de pourcentage dans la perte maximale sur 5 ans suggère une protection contre la baisse comparable en période de stress du marché.

Ce que les investisseurs doivent considérer

La question fondamentale devient : les différences marginales justifient-elles la sélection ? Pour la plupart des investisseurs, la réponse tend vers l’insignifiance. Les deux fonds représentent des véhicules solides d’actions défensives, adaptés à la diversification du portefeuille dans des producteurs de biens de consommation essentiels.

Cependant, des situations spécifiques méritent réflexion :

• Les nouveaux investisseurs ou ceux qui privilégient une longue histoire éprouvée peuvent trouver l’historique opérationnel de VDC depuis 2004 plus rassurant, notamment pour des stratégies d’achat et de conservation à long terme.
• Les investisseurs soucieux des coûts apprécieront le ratio de dépenses marginalement inférieur de FSTA, même si l’impact pratique reste négligeable.
• Les traders axés sur la liquidité pourraient préférer la base d’actifs plus importante de VDC, bien que cette distinction n’affecte que les positions très importantes institutionnelles.

La conclusion

Ces deux fonds négociés en bourse occupent des espaces de marché presque identiques dans le secteur des biens de consommation de base. Choisir entre eux revient à choisir entre deux véhicules de qualité avec une consommation de carburant et un espace de coffre identiques — tous deux remplissent efficacement leur objectif. Les investisseurs à l’aise avec l’émetteur (Vanguard ou Fidelity) peuvent construire en toute confiance des positions en actions défensives, en sachant que les attentes de performance et les charges de coûts seront alignées quel que soit leur choix. La décision dépend finalement de préférences personnelles pour le fournisseur du fonds, de la fidélité historique ou d’avantages spécifiques à la plateforme, plutôt que d’une différence fondamentale de performance.