L'or et l'argent atteignent de nouveaux sommets, pourquoi le Bitcoin ne monte-t-il pas mais baisse-t-il à la place ?

null

Le marché des métaux précieux en 2025 connaît une année de fête, l’argent dépassant la barre des 50 dollars dans la dernière semaine de novembre, avec une croissance parabole, atteignant un sommet historique de 72 dollars l’once le 24 décembre, soit une hausse annuelle de 143 % ; l’or, le même jour, atteignait 4524,30 dollars l’once, avec une hausse de 70 % sur l’année.

En contraste frappant, le Bitcoin, au moment de la rédaction, s’établit à 87 498 dollars, en baisse de 8 % sur l’année, après avoir atteint un pic de 126 000 dollars en octobre, soit une chute de 30 %.

Cela laisse les fervents du récit du Bitcoin en tant que « or numérique » réfléchir : la tendance macroéconomique à la hausse des métaux précieux ne semble pas se transmettre au marché des cryptomonnaies.

La principale force motrice de la hausse des métaux précieux provient de l’affaiblissement du dollar, des anticipations de baisse des taux par la Fed en 2026, et de la montée des risques géopolitiques, un environnement favorable longtemps attendu par les supporters du Bitcoin.

Mais lors de la recherche de placements refuges, le marché privilégie davantage l’or, l’argent, ces outils tangibles de couverture de réputation centenaire, et les banques centrales ont augmenté leurs réserves d’or tout au long de l’année. Les capitaux de détail, après la chute du Bitcoin en début d’année, se sont également tournés vers les métaux précieux physiques.

En 2025, plusieurs études confirment que l’or offre une meilleure stabilité en tant que valeur refuge face à divers chocs macroéconomiques, tandis que le Bitcoin, souvent un actif à haut bêta, est fortement corrélé aux actions et n’a pas mené la course dans cette phase.

Les différences structurelles de demande creusent encore l’écart. La hausse de l’argent ne provient pas seulement de la recherche de sécurité, mais aussi de la demande record dans les secteurs industriel comme le photovoltaïque et l’électronique. La rareté des substituts dans la chaîne d’approvisionnement accentue la tension, créant un double soutien macroéconomique et industriel.

Le Bitcoin, dépourvu d’usages industriels, voit sa demande concentrée sur la spéculation financière et la compensation sur la chaîne, sans tampon de demande physique. Cette asymétrie explique qu’en dépit d’un arrêt de la baisse des taux ou d’un refroidissement de l’appétit au risque, l’argent reste soutenu par la demande industrielle, tandis que le Bitcoin ne peut compter que sur l’absorption de la pression de vente par les fonds ETF. Après un flux de capitaux devenu négatif, son support s’est affaibli.

La flambée de l’argent est un indicateur macroéconomique plutôt qu’un signal de trading ; elle confirme la valorisation du marché basée sur des taux réels faibles et un dollar faible, mais souligne aussi que le Bitcoin n’a pas encore été intégré dans le système de négociation des actifs tangibles.

Pour inverser la tendance, le Bitcoin doit voir une meilleure clarté réglementaire pour encourager la réallocation des institutions, une restauration de la confiance des investisseurs particuliers, ou voir ses caractéristiques d’anti-censure et de programmabilité mettre en valeur sa valeur lors de chocs macroéconomiques.

Il faut rester vigilant : la situation actuelle de l’argent devient relativement congestionnée, et un virage hawkish de la Fed pourrait provoquer une volatilité des actifs, impactant indirectement le Bitcoin.

Le décalage de 2025 prouve que les « actifs tangibles » ne peuvent pas encore être liés au Bitcoin. L’argent possède à la fois une demande industrielle et une crédibilité institutionnelle, l’or bénéficie d’une crédibilité et d’une dynamique narrative, tandis que le Bitcoin cherche encore la reconnaissance institutionnelle et ne pourra jamais avoir une véritable utilité industrielle.

Mais cela ne nie pas la valeur du Bitcoin, simplement sa surperformance nécessite des conditions supplémentaires. Une fois ces conditions réunies, son potentiel de hausse pourrait dépasser celui des métaux précieux.

Avant cela, il est important de comprendre que les facteurs macroéconomiques favorables n’ont pas encore réussi à dynamiser le marché des cryptomonnaies, et que le Bitcoin a encore un long chemin à parcourir avant de devenir un actif tangible.