À quel point la mesure de la pauvreté aux États-Unis est-elle dépassée ? Un analyste de Wall Street affirme qu'elle devrait être 4 fois plus élevée

Une formule de 60 ans qui ne correspond plus à la réalité

Le calcul du seuil de pauvreté n’a pas été mis à jour depuis 1963. Mollie Orshansky, économiste à la Social Security Administration, a créé une formule basée sur le Plan Alimentaire Économique de l’USDA multiplié par trois — une approche adoptée par la Maison Blanche et jamais révisée depuis.

Avançons jusqu’à aujourd’hui : cette même formule fixe le seuil de pauvreté à environ 32 000 $ par an pour une famille de quatre personnes. Mais ce chiffre est-il réaliste en 2024 ?

Pourquoi les chiffres ne collent plus

Michael Green, gestionnaire de portefeuille et stratège en chef chez Simplify Asset Management, a récemment remis en question cette norme dans une analyse détaillée. Son argument principal est convaincant : la structure des coûts de la vie de famille américaine a fondamentalement changé.

En 1963, l’alimentation représentait environ un tiers du budget des ménages. Aujourd’hui ? Elle ne représente plus que 5-7 %. Ce changement radical reflète une réalité plus large — d’autres dépenses ont explosé.

À l’époque, le logement était abordable avec un seul revenu. Les employeurs couvraient la santé pour environ $10 par mois. La garde d’enfants n’était pas vraiment une dépense de marché. Les études universitaires pouvaient être financées par des jobs d’été. La retraite signifiait une pension.

Décomposer les coûts actuels

Green a calculé ce dont une famille de quatre doit réellement disposer pour couvrir ses dépenses de base :

• Garde d’enfants : 32 773 $
• Logement : 23 267 $
• Soins de santé : 10 567 $
• Transport : 14 828 $
• Nourriture : 14 717 $
• Autres essentiels : 21 857 $

En ajoutant les taxes fédérales et d’État à cette base, Green arrive à un revenu brut requis de 136 500 $ — soit plus de quatre fois le seuil de pauvreté actuel.

La controverse

L’analyse de Green a suscité un débat important. Les critiques soutiennent que ses chiffres sont gonflés et que le seuil de pauvreté doit représenter le minimum vital, pas les dépenses typiques d’une famille. Ils soulignent que la plupart des familles ne dépensent pas 32 773 $ en garde d’enfants, et que les gens pourraient réduire leurs coûts en déménageant dans des zones moins chères.

Des arguments justes. Cependant, le travail de Green met en lumière une tension réelle : la classe moyenne est sous pression. Le logement occupe aujourd’hui une part bien plus grande du revenu qu’il y a quelques décennies. Les coûts de la santé sont exorbitants. Épargner pour la retraite — autrefois garanti par des pensions — repose désormais entièrement sur les individus.

Ce que cela révèle réellement

Que le chiffre de 136 500 $ de Green soit précis ou non, son analyse montre à quel point la métrique actuelle de la pauvreté est dépassée. La plupart des Américains reconnaîtraient qu’il est devenu beaucoup plus difficile de couvrir les dépenses quotidiennes tout en constituant une épargne pour la retraite qu’il y a quelques générations.

La formule de 1963 reflétait une Amérique différente. La question n’est pas de savoir si le chiffre exact de Green est correct — c’est de savoir si nous pouvons honnêtement défendre une mesure de la pauvreté qui n’a pas évolué en six décennies.