Les chemins divergents de LAC et ALB : évaluer le leadership dans l'industrie du lithium sur un marché en mutation

Dans la course à l’établissement de la domination dans la production et le traitement du lithium, Lithium Americas Corp. (LAC) et Albemarle Corporation (ALB) représentent deux positions nettement différentes dans la chaîne de valeur. Bien que les deux entreprises se concentrent sur l’extraction et le raffinage du lithium, leurs modèles commerciaux, leur maturité opérationnelle et leurs perspectives à court terme dressent des tableaux contrastés pour les investisseurs cherchant une exposition à cette matière première essentielle à la transition énergétique.

Comprendre la performance du marché et le sentiment des investisseurs

La performance depuis le début de l’année raconte une histoire révélatrice sur la confiance du marché. L’action LAC a augmenté de 77,4 %, reflétant l’optimisme des investisseurs concernant son pipeline de développement, tandis que ALB a progressé de 47,6 % — une hausse solide qui suggère une reconnaissance du marché de sa position établie. Cette divergence de momentum justifie un examen plus approfondi des moteurs fondamentaux derrière la trajectoire de chaque entreprise.

La stratégie axée sur l’exécution d’Albemarle : l’excellence opérationnelle en ligne de mire

Albemarle s’est positionnée comme le poids lourd opérationnel, tirant parti d’installations établies dans plusieurs régions pour stimuler la production et la rentabilité. La division Stockage d’énergie de l’entreprise a enregistré des volumes de production record au T3 2025, renforcés par son infrastructure de conversion intégrée. Plus significatif encore, l’initiative d’amélioration du rendement Salar au Chili a atteint un taux d’exploitation de 50 %, démontrant la capacité de la direction à extraire des gains d’efficacité à partir des actifs existants.

La montée en puissance de l’usine de conversion de lithium de Meishan en Chine représente une autre victoire opérationnelle, progressant plus rapidement que prévu initialement. Ces améliorations de capacité se traduisent directement par une croissance du chiffre d’affaires et une amélioration des marges — un avantage tangible dans une industrie où la stabilité de la production est cruciale.

Face à la baisse des prix du lithium, Albemarle a fait preuve d’une discipline remarquable. La société prévoit environ $450 millions d’économies en coûts et en productivité tout au long de 2025, dépassant largement ses prévisions initiales de 300-$400 millions de dollars. Les réductions des dépenses d’investissement à environ $600 millions, contre la guidance précédente, illustrent l’engagement de la direction à préserver la trésorerie et à maximiser la valeur pour les actionnaires.

La solidité financière soutient la position d’Albemarle. Avec 3,5 milliards de dollars de liquidités disponibles au T3 2025 — dont 1,9 milliard en cash — et un flux de trésorerie opérationnel atteignant 893,8 millions de dollars au cours des neuf premiers mois de 2025 (une augmentation de 29 % en glissement annuel), la société dispose d’une flexibilité financière importante. La prévision de flux de trésorerie disponible de 300-$400 millions pour 2025 reflète une forte capacité de conversion et les bénéfices de l’effet de levier opérationnel.

Lithium Americas : promesse tempérée par des risques d’exécution

Lithium Americas détient un actif exceptionnel avec le projet Thacker Pass, situé dans le nord du Nevada, qui abrite ce que la société décrit comme la plus grande ressource et réserve mesurée de lithium connue au monde. Via une coentreprise où LAC détient 62 % et agit en tant que gestionnaire de projet, avec General Motors Company (GM) apportant 38 % de participation, le cadre de développement prévoit une production de phase 1 de 40 000 tonnes par an de carbonate de lithium de qualité batterie.

Les progrès en ingénierie ont accéléré, avec une ingénierie détaillée dépassant 80 % d’achèvement fin septembre 2025 et visant 90 % d’ici la fin de l’année. La construction mécanique de l’usine de traitement de la phase 1 doit être achevée d’ici fin 2027. La société a sécurisé des équipements à long délai et engagé environ $430 millions pour l’infrastructure et les services, montrant une dynamique tangible.

Cependant, des défis structurels obscurcissent la thèse d’investissement. LAC reste sans revenus et dépend entièrement de financements externes pour financer ses opérations. Le cadre de prêt du DOE, tout en fournissant une avance initiale de $435 millions, impose des conditions restrictives via une dérogation omnibus, un consentement et un amendement (OWCA). Ces covenants de prêt limitent la flexibilité opérationnelle, restreignent l’autonomie stratégique et introduisent des risques de conformité pouvant compromettre le financement du projet si non respectés.

Le sentiment des analystes s’est nettement détérioré. Les attentes consensuelles prévoient une baisse de 176,2 % du BPA en 2025, avec des estimations de pertes qui se sont élargies au cours des 30 derniers jours pour 2025 et 2026. Cette détérioration du contexte reflète des préoccupations croissantes concernant la viabilité du financement et les délais d’exécution du projet.

Valorisation et attentes du marché : un contraste saisissant

D’un point de vue de valorisation, LAC se négocie à un multiple de bénéfice attendu négatif de -14,32X, proche de sa moyenne sur cinq ans de -16,52X — une indication de son statut avant rentabilité. ALB, en revanche, affiche un multiple de bénéfice attendu de 639,06X, une distorsion typique des périodes de faibles bénéfices mais normalisée par les attentes des analystes d’une croissance du BPA de 48,3 % en 2025.

Les révisions des estimations consensuelles divergent fortement : alors que les pertes prévues pour LAC se sont élargies, celles d’ALB pour 2025 se sont resserrées au cours du dernier mois, avec une hausse des attentes pour le BPA de 2026. Ce retournement de sentiment suggère une confiance croissante dans l’inflexion de la rentabilité à court terme d’Albemarle.

Évaluation des risques et positionnement stratégique

La dépendance critique de Lithium Americas au financement du DOE introduit une incertitude géopolitique et réglementaire. Tout manquement à satisfaire les conditions du prêt pourrait entraîner une clause de défaut, des obligations de remboursement forcé ou une suspension du projet — des risques existentiels pour une entreprise sans revenus. Les risques liés à l’exécution technique du projet Thacker Pass restent importants compte tenu de l’ampleur et de la complexité du développement.

Albemarle, à l’inverse, opère depuis une position d’exploitation établie, avec des revenus diversifiés au-delà du lithium (incluant des produits chimiques spécialisés pour la raffinage, l’électronique, la construction et l’automobile), et une génération de cash démontrée. Bien que la volatilité des prix des matières premières affecte tous les producteurs de lithium, les initiatives de réduction des coûts et les gains d’efficacité opérationnelle d’Albemarle offrent une protection à la baisse.

Perspective d’investissement et rendements ajustés au risque

Pour les investisseurs évaluant une exposition au lithium, Albemarle présente une histoire de flux de trésorerie à court terme à risque plus faible. Sa maturité opérationnelle, sa stabilité financière, sa discipline en matière de coûts et ses attentes croissantes en BPA créent un profil résilient même lorsque les prix du secteur se normalisent. La capacité de la société à financer sa croissance tout en maintenant ses distributions aux actionnaires témoigne de la confiance de la direction et de sa discipline en allocation du capital.

Lithium Americas offre un potentiel de hausse asymétrique pour des investisseurs patients et tolérants au risque, prêts à supporter des années d’opérations sans revenus, de risques réglementaires et de financement. La qualité des ressources du projet Thacker Pass et le partenariat stratégique avec General Motors offrent une réelle option à long terme, mais le chemin vers la valorisation reste incertain et fortement dépendant de facteurs hors contrôle de la direction.

LAC et ALB portent tous deux une note Zacks #3 (Hold), reflétant les profils de risque-rendement mitigés dans le secteur du lithium. Le choix entre eux dépendra finalement de la tolérance au risque de l’investisseur, de son horizon temporel et de sa conviction quant à l’exécution technique et financière du projet Thacker Pass versus la trajectoire opérationnelle éprouvée d’Albemarle.